77RS0030-02-2025-003195-91
Дело № 2-2191/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 01 августа 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
представителя третьего лица – Управления Росреестра по Москве фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между адрес «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 10 апреля 2014 г. Обязательства заемщика по кредиту были обеспечены ипотекой квартиры по адресу: адрес. адрес «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Закладная была передана фио, а затем ФИО2 Требования ФИО2 были включены в третью очередь требований кредиторов фио в рамках дела о банкротстве А40-123763/23-8-27, как обеспеченные залогом. Решением Арбитражного суда адрес от 27 февраля 2024 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Общая сумма включенных в реестр требований ФИО2 составила сумма Определением Арбитражного суда адрес от 23 декабря 2024 г. было удовлетворено заявление ООО «ЮК ЮСТ» о намерении удовлетворить все требования кредиторов. Определением Арбитражного суда адрес от 04 февраля 2025 г. требования кредиторов фио признаны удовлетворенными, производство по делу прекращено. Обеспеченное ипотекой обязательство прекращено.
В этой связи истец просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: адрес; обязать Управление Росреестра по Москве погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила письменные возражения относительно иска.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Москве - в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между адрес «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 10 апреля 2014 г.
Обязательства заемщика по указанному кредитному договору были обеспечены ипотекой квартиры по адресу: адрес.
адрес «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.
Закладная была передана ФИО2
Государственная регистрация ипотеки в пользу ФИО2 произведена 04 декабря 2021 г.
В отношении фио в Арбитражном суде адрес было возбуждено дело о банкротстве № А40-123763/23-8-27.
Требования ФИО2 были включены в третью очередь требований кредиторов фио, как обеспеченные залогом.
Так, определением Арбитражного суда адрес от 07 сентября 2023 г. в реестр были включены требования, подтвержденные решением Тимирязевского районного суда адрес от 12 августа 2022 г. по делу № 2-183/2022: основной долг в размере сумма, проценты по состоянию на 01 июня 2023 г. в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Определением Арбитражного суда адрес от 13 июня 2024 г. в реестр были включены требования о взыскании процентов в размере сумма
Общая сумма включенных в реестр требований ФИО2 составила сумма
Решением Арбитражного суда адрес от 27 февраля 2024 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда адрес от 23 декабря 2024 г. было удовлетворено заявление ООО «ЮК ЮСТ» о намерении удовлетворить все требования кредиторов.
Определением Арбитражного суда адрес от 04 февраля 2025 г. требования кредиторов фио признаны удовлетворенными, производство по делу прекращено.
Истец полагает, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено в полном объеме.
Ответчик в обоснование своих возражений указал, что 10 января 2025 г. были погашены требования: основной долг в размере сумма, проценты по состоянию на 17 августа 2023 г. в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы в размере сумма; по договору имеется задолженность в размере сумма, в том числе проценты за пользование кредитом за период с 18 августа 2023 г. по 10 января 2025 г. в размере сумма, пени за период с 18 августа 2023 г. по 10 января 2025 г. в размере сумма Кроме того, определением Тимирязевского районного суда адрес от 17 октября 2023 г. взысканы судебные расходы в размере сумма
Вместе с тем, в соответствии со ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Определением Арбитражного суда адрес от 04 февраля 2025 г. требования кредиторов фио, в том числе ФИО2 признаны удовлетворенными.
При этом, решение Тимирязевского районного суда адрес от 12 августа 2022 г. по делу № 2-183/2022, которым в том числе были взысканы проценты за пользование кредитом до момента фактического погашения основного долга, было учтено Арбитражным судом адрес.
Судебные расходы, взысканные определением Тимирязевского районного суда адрес от 17 октября 2023 г., ипотекой не обеспечивались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ипотека прекратилась в связи исполнением обеспеченных ею обязательств.
При таких обстоятельствах исковые требования фио о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.
При этом, оснований для возложения на Управление Росреестра по Москве обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры не имеется, поскольку указанное лицо к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось; факт нарушения Управлением Росреестра по Москве в ходе судебного разбирательства не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о прекращении обременения – удовлетворить в части.
Прекратить обременение в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0001049:2655, возникшей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 10.04.2014 г., договора передачи прав по закладной от 28.09.2021 г., договора купли-продажи закладной от 30.11.2021 г.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН № 77:01:0001049:2655-77/055/2021-4 от 09.12.2021 г.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 г.