№ 2-1241/2023 (№ 2-88/2023 (№ 2-1686/2022))

УИД 35RS0009-01-2022-002446-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Honda Accord», г.р.з. № принадлежащего ФИО1 и транспортного средства «Renault Sandero», г.р.з. № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству «Honda Accord», г.р.з. № причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановление транспортного средства «Honda Accord», г.р.з. №, экономически нецелесообразно в связи с полной гибелью транспортного средства, стоимость ремонта транспортного средства составляет 661 745 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения составляла 629 660 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 74 841,39 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Ссылаясь на отсутствие у водителя ФИО2 на момент ДТП полиса ОСАГО, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, госпошлину в сумме 2036 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, его законный представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 совершил угон транспортного средства.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Renault Sandero», г.р.з. №, не была застрахована в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, постановлением Вологодского районного суда от 22.09.2022 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил угон транспортного средства «Renault Sandero», г.р.з. №, принадлежащего ФИО3

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец возместил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, приобрел право обратного требования (регресса) в размере выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что материальная ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 08.09.2023.