Дело № 2-105/2025
УИД 22RS0062-01-2025-000120-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
c. Чарышское 03 июля 2025 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,
при секретаре Серебренниковой К.Ю.,
с участием истцов ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального округа <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального округа <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.
Обосновали заявленные требования тем, что *** между совхозом «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: --- (ранее: ---). На момент заключения данного договора членами семьи ФИО1 были супруга ФИО2 и сын ФИО3 До настоящего времени право общей долевой (совместной) собственности на указанную квартиру не установлено, доли в праве собственности не определены. Заключить соглашение об определении долей не представляется возможным, в связи с тем, что в договоре отсутствуют подписи всех участников приватизации, как и их персональные данные.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.
Представитель ответчика - администрации муниципального округа <данные изъяты>, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направляли.
Третье лицо - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, заявлений, ходатайств не направляли.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан, заключенного *** между совхозом «<данные изъяты>» и ФИО1 семье последнего было предоставлено в собственность жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: --- (ранее: ---). На момент заключения данного договора членами семьи ФИО1 были супруга ФИО2 и сын ФИО3
Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании: копией договора приватизации от ***, копией регистрационного удостоверения №, копией заявления на приватизацию квартиры, выпиской из похозяйственной книги о составе семьи Жевтобрюх по состоянию на ***, копией выписки из постановления администрации <данные изъяты> № от *** об изменении адресного объекта в системе ФИАС, копией справки БТИ о размере долей участников приватизации (л.д. 7-12).
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации спорная квартира была передана в совместную собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доли за каждым.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Таким образом, суд признал, что в результате приватизации спорная квартира была передана в общую совместную собственность проживавших в ней на момент приватизации лиц.
В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно информации филиала ФППК «<данные изъяты>» № от *** в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: --- (л.д. 41); согласно информации № от *** земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: --- принадлежит ФИО1 (л.д. 43-44).
Исходя из вышеуказанного положения, должна быть определена равнодолевая собственность, поскольку иным образом в договоре это право не оговорено, то есть за истцами подлежит признанию право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального округа <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО1 *** года рождения, уроженцем --- (СНИЛС №), право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, кадастровый №.
Признать за ФИО2 *** года рождения, уроженкой --- (СНИЛС №), право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, кадастровый №.
Признать за ФИО3 *** года рождения, уроженцем --- (СНИЛС №), право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья: Ю.И. Чучуйко