Дело № 2-806/2025

54RS0003-01-2024-008015-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Ганжа Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма __ от xx.xx.xxxx в сумме 77 312,30 руб., в том числе: 54 789,02 руб. – основной долг, 22 523,28 руб. - проценты за пользование займом; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обоснование заявленных требований указав следующее.

xx.xx.xxxx сторонами заключен договор микрозайма __ в соответствии с которым xx.xx.xxxx истец выдал ответчику заем в размере 300 000 рублей на срок до 24.11.2023 с уплатой процентов по ставке 39,4% годовых.

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» __ от xx.xx.xxxx наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СБ финанс». Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СБ Финанс» __ от xx.xx.xxxx наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс».

xx.xx.xxxx сторонами заключено соглашение о реструктуризации к договору микрозайма __ от xx.xx.xxxx о продлении срока возврата микрозайма до xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx Ответчику было направлено требование о досрочном погашении займа __ до xx.xx.xxxx. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению займа, в связи с чем по Ддговору микрозайма образовалась просроченная задолженность.

Истец обратился к мировому судье судебного участка __ Калининского судебного района г. Новосибирска Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма __ от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx был вынесен судебный приказ по гражданскому делу __

Определением от xx.xx.xxxx, судебный приказ по гражданскому делу __ был отменен.

Требования истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 11.10.2024 общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма за период с 04.10.2023 по 11.10.2024, составляет 77 312,30 руб., в том числе: 54 789.02 руб. - основной долг; 22 523,28 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 39,4% годовых.

Представитель истца ООО МФК «СКБ-финанс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения совместно с копией искового заявления заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации по месту жительства, которое ответчиком не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения рассмотрения дела не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма __ в соответствии с которым xx.xx.xxxx истец выдал ответчику заем в размере 300 000 рублей на срок до 24.11.2023 с уплатой процентов по ставке 39,4% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора по договору предусмотрен возврат займа по частям ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно платежному поручению __ от xx.xx.xxxx займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб.

xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации к договору микрозайма __ от xx.xx.xxxx о продлении срока возврата микрозайма до xx.xx.xxxx.

В свою очередь, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, в нарушение графика платежей. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору микрозайма за период с 04.10.2023 по 11.10.2024, составляет 77 312,30 руб., в том числе: 54 789.02 руб. - основной долг; 22 523,28 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 39,4% годовых.

В силу п. 5.3.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору микрозайма займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата свей оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и (или) расторгнуть договор микрозайма, прекратив начисление процентов за пользование микрозаймом, пи этом взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ и (или) пеню, установленную п. 12 индивидуальных условий.

xx.xx.xxxx ответчику было направлено требование о досрочном погашении займа __ до xx.xx.xxxx, которое осталось без удовлетворения.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и исходя из условий заключенного с ответчиком договора. Контррасчет ответчиком представлен не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма __ от xx.xx.xxxx являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт __ __) в пользу ООО МФК «СКБ-финанс» (ИНН __) задолженность по договору займа микрозайма __ от xx.xx.xxxx в сумме 77 312 руб. 30 коп. (в том числе 55 789 руб. 02 коп. – основной долг, 22 523 руб. 28 коп. – проценты за пользование займом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 81 312 (восемьдесят одну тысячу триста двенадцать) руб. 30 (тридцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Подлинник заочного решения суда находится в Заельцовском районном суде г.Новосибирска в деле № 2-806/2025.