Мировой судья Худобин И.И. 12-254/2023

31MS0020-01-2023-000933-16

РЕШЕНИЕ

г.Белгород 12 сентября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Берестовой С.А. (<...>),

с участием помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Шелухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Яковлевского района Белгородской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г.Белгорода от 05.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г.Белгорода от 05.06.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В протесте прокурор <адрес> приводит доводы о неправильной оценке мировым судьей обстоятельствам дела, просит отменить постановление мирового судьи и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Неявка лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению протеста по существу.

Помощник прокурора Яковлевского района Белгородской области Шелухина Т.В. поданный протест поддержала по изложенным в нем доводам и просила его удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в протесте, выслушав представителя прокуратуры, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 года заместителем прокурора Яковлевского района Белгородской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях государственного инспектора труда ФИО1 в нарушение ст.29, ст.72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» усматриваются признаки фактического проведения документарной проверку в отношении ООО «Полтавское», направив 07.09.2022 года уведомление о необходимости предоставления документов, без согласования документарной проверки с прокурором.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о конкретных действиях должностного лица, которые могут быть расценены как проведение проверки.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, поскольку в силу требований действующего федерального законодательства - ч.2 ст.10 ФЗ №294-ФЗ обращение гражданина само по себе основанием для назначения и проведения внеплановой документарной проверки по фактам, изложенным в таком обращении, не является.

Согласно ч.1 ст.72 ФЗ-248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

Исходя из положений п.2 ч.3 ст.58 Федерального закона № 248-ФЗ должностное лицо контрольного (надзорного) органа в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям вправе запросить у контролируемого лица пояснения и иные документы, предоставление которых не является обязательным.

Таким образом, исполнение должностных обязанностей по контролю за соблюдением трудового законодательства проверкой, требующей согласования с прокурором, не является.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела сведениям, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам протеста, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства по настоящему делу.

При этом, обстоятельства, на которые обращается внимание в протесте, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи является законными и обоснованными, а протест прокурора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г.Белгорода от 05.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Берестовой С.А.