Дело №

УИД 59RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года <адрес> край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО ХХХ <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО страховая фирма «Адонис», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместив страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средства Лада 2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно указанию Центробанка Российской Федерации «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси <данные изъяты> При указании владельцем недостоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси расчет полиса выглядел бы следующим образом: <данные изъяты> (цель использования «ТАКСИ»). Таким образом, владельцем транспортного средства Сабуровой Т.С при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, транспортное средство она приобрела в 2015 году, принадлежащим ей автомобилем управляет ее сожитель ФИО2 В течение всего периода владения и использования указанного транспортного средства ею в установленном законом порядке заключались договоры обязательного страхования гражданской ответственности ее транспортного средства, ФИО2 указывался в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент совершения ФИО2 ДТП ДД.ММ.ГГГГ ее гражданская ответственность была застрахована у истца, оформляя электронный страховой полис в качестве цели использования транспортного средства ею всегда указывалось, что автомобиль используется в личных целях, она никогда, в том числе во время действия этого полиса, не использовала автомобиль в качестве такси, не оформляла соответствующую лицензию и не осуществляла перевозку пассажиров, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, страховая премия рассчитывалась страховщиком на основании достоверных данных, которые она указывала при оформлении полиса. О том, что государственный регистрационный знак, который имеет принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, был использован при оформлении лицензии такси неизвестным ей лицом, и о том, что вообще существует такая база данных, ей стало известно после направления в суд настоящего иска. Свой автомобиль в аренду она никогда и никому не передавала, пользуется машиной с 2015 года только в личных целях. После ознакомления с материалами дела она узнала, что лицензия такси была оформлена ИП Ч. осуществляющим деятельность по пассажироперевозкам в 2021 году на срок 5 лет и в настоящее время аннулирована. При этом в графе «марка, модель» указано совсем другое транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> и в качестве регистрационного знака указан регистрационный знак ее транспортного средства, за этим предпринимателем числится много лицензий согласно данных сайта на различные легковые автомобили. Она никогда не передавала в пользование ИП Ч. принадлежащее ей транспортное средство, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, В силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право на регресс может возникнуть в случаях, когда лицо, возместившее ущерб, не было непосредственным причинителем вреда либо причинило вред, но совместно с другими лицами (пункты 1, 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы при регрессе одно обязательство прекращается исполнением, а, значит, права требования по нему не могут перейти к другому лицу и возникает новое регрессное обязательство с новым кредитором (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик после выплаты возмещения потерпевшему по ОСАГО может в некоторых случаях обратиться с регрессом к виновнику ДТП. Они связаны в основном с недобросовестностью причинителя вреда: не имел права управлять автомобилем, скрылся с места ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения и т.п.

В соответствии с нормами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по представлению доказательств положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны.

В судебном заседании материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно акта о страховом случае потерпевшим в ДТП признан ФИО3 страхователь транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> страховщик потерпевшего Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис»; причинителем вреда признана ФИО1 – собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 – лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП, страховщиком причинителя вреда является СПАО «Ингосстрах» (л.д. 24, 92).

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, в результате ДТП получил механические повреждения (л.д. 22-23).

Согласно электронного страхового полиса № <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» страхователем является ФИО1, транспортное средство Lada <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цель использования транспортного средства – личная, к управлению транспортным средством допущены: ФИО1, ФИО2 (л.д. 19).

Согласно ответа на запрос в Федеральный Автокод по договору № <данные изъяты> индивидуальный предприниматель Ч., автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, есть активные лицензии такси (л.д. 28).

Как следует из скриншота сайта сети «Интернет» Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, в разделе «реестр такси» за ИП Ч. (перевозчиком) зарегистрированы разрешения на осуществление перевозок транспортными средствами «такси» в пункте 15 указано что ИП Ч. имеет разрешение (лицензию) <данные изъяты> марка модель и государственный номер – <данные изъяты>, дата выдачи лицензии – ДД.ММ.ГГГГ, начало срока действия- 22.012021,окончание срока действия – ДД.ММ.ГГГГ (5 лет), аннулировано по заявлению перевозчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105).

Согласно соглашения о размере страхового возмещения, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» и ФИО3, стороны определили, что в случае признания данного ДТП страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по событию, соблюдение установленного пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства общий размер, подлежащий возмещению страховщиком составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 46).

ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (л.д. 15-16).

Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» указанное событие признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ страховой фирмой ФИО3 произведена страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 45об.).

Согласно информации, поступившей из ГИБДД ОМВД России «Карагайский», карточки учета транспортного средства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> (л.д. 47-49).

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № № Ч. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является субъектом малого и среднего предпринимательства – микропредприятие, код и наименование вида деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д. 54).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № № Ч. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем (л.д. 55-53).

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, собственник автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 – свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия № № (л.д. 58-59, 60-61).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована автогражданская ответственность как владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цель использования транспортного средства - «в личных целях» и расчет страховой премии произведен исходя из представленных страхователем целей использования транспортного средства.

Из ответа на запрос в Федеральный Автокод по договору № <данные изъяты> фигурирует транспортное средство марки <данные изъяты>, Индивидуальный предприниматель Ч., есть активные лицензии такси.

Само по себе то обстоятельство, что государственный регистрационный знак транспортного средства, принадлежащего ответчику марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> использован для получения лицензии на осуществление деятельности такси ИП Ч. для автомобиля Лада <данные изъяты> не может свидетельствовать, что транспортное средство ответчика ФИО1 в период действия страхового полиса ОСАГО использовалось ею для осуществления деятельности «такси», равно как не свидетельствует о предоставлении ФИО1 страховщику - СПАО «Ингосстрах», при заключении договора обязательного страхования (электронный страховой полис № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия <данные изъяты> рублей) недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доказательств намеренного предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО материалы гражданского дела не содержат, истцом суду не представлены.

Следовательно представленные истцом данные (скриншот сайта Федерального Автокода) заявленные исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, как к владельцу регистрационных данных транспортного средства <данные изъяты>, и государственного регистрационного знака <данные изъяты> не обосновывают, о цели использования транспортного средства в качестве «такси» на дату заключения договора не свидетельствуют, иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности взыскания с ответчика страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса суду не представлено.

Суд, на основании вышеизложенного приходит к выводу об отказе Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании выплаченного истцом страхового возмещения, в счет возмещения страховой компании потерпевшего, в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса, судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании выплаченного страхового возмещения, в счет возмещения страховой компании потерпевшего, в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина