В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Степенко О.В.

Дело № 21-783/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Гунько А.В. на постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 10 января 2023г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 (далее – должностное лицо) от 10 января 2023г. директор ООО «Бруслит Сервис» (далее - Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.3-5).

ФИО1, как руководителю Общества, инкриминированы нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч.1, п. 1, 2, 4 ч. 1.1, ч. 2.3 ст.161, ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ; подп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. № 1110; подп. «а», «б», «г» п.10, подп. «а», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491; абз.2, 6 п.3 разд. I Минимального перечня № 290, абз.4 подп.4.2.1.7, абз.4, 6 подп.4.10.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. № 170.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2023г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 167-174).

Защитник Гунько А.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании решения должностного лица административного органа от 24 ноября 2022г. № 883-рлк в связи с обращением гражданки Подгорной Т.В. проведен внеплановый инспекционный визит в рамках лицензионного контроля по соблюдению лицензионных требований при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

По результатам осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выявлены нарушения лицензионных требований при его содержании, которые отражены в акте и протоколе осмотра от 25 ноября 2022г. (л.д.72-79), а именно: с уличной стороны стены жилого помещения № 13 МКД № 4 выявлено, что шов, расположенный под окном помещения «зал» имеет зазор; в «зале» и «спальне» имеется вздутие и небольшое отслоение обоев на стыке ограждающих конструкций; часть фасада в районе расположения «зала», «спальни» и «кухни» не утеплена.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии директора Общества ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Выводы о виновности должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, должностное лицо административного органа и судья предыдущей инстанции исходили из наличия в деянии руководителя Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 были предприняты все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в деле не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, судьей выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого должностному лицу правонарушения, исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые позволяют усомниться в законности и обоснованности принятых по делу актов.

Доводы автора жалобы по существу направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Ссылка в жалобе на то, что собственниками помещений в МКД не принималось решение об утеплении фасада по квартире 13, не свидетельствует об отсутствии вины руководителя управляющей организации в совершении инкриминируемого правонарушения и основанием для удовлетворения жалобы не является.

Наказание ФИО1 назначено в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, изложенными в ст.3.1 КоАП РФ, и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 10 января 2023г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Гунько А.В. – без удовлетворения.

Судья