Дело № 2-3369/2025

УИД № 10RS0011-01-2025-001913-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «<данные изъяты>» были приобретены товары общей стоимостью 127718 руб., в том числе душевая система <данные изъяты>» (код товара №) стоимостью 107000 руб. и смеситель «<данные изъяты>» (код товара № стоимостью 20718 руб. Покупателю выданы гарантийные талоны № и №, согласно которым гарантия на данный товар составляет 5 лет. В период гарантии, в ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружил дефекты товара. Так, в душевой системе «<данные изъяты>» постоянно забивались отверстия для распыления воды в тропическом душе; на всех поверхностях душевой системы и смесителя произошло отслоение лакокрасочного покрытия. Для установления причин образования дефектов истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ дефекты душевой системы и смесителя являются производственными. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил заменить душевую систему «<данные изъяты>» и смеситель «<данные изъяты>» на новый аналогичный товар, а в случае невозможности замены на новый аналогичный товар возместить стоимость товара в размере 127718 руб. Претензия осталась без удовлетворения. Ввиду невыполнения ответчиком требований в досудебном порядке истец просит взыскать убытки в размере 127718 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания для истребования необходимых для рассмотрения дела доказательств.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку претензия истца была получена стороной ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени у ИП ФИО2 было достаточно времени для истребования доказательств, которые ему были необходимы для формирования своей позиции по рассматриваемому спору.

Суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в магазине «<данные изъяты>»душевую систему «<данные изъяты>» (код товара №) стоимостью 107000 руб. и смеситель «<данные изъяты>» (код товара №) стоимостью 20718 руб. Гарантийный срок на указанные товары составляет 5 лет.

В процессе эксплуатации истцом в приобретенных товарах были обнаружены дефекты. На всех поверхностях лейки душевой системы выявлено отслоение лакокрасочного покрытия; на верхней поверхности рычага смесителя и гайках крепления выявлено отслоение лакокрасочного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в адрес поставщика товара ООО «Мастер Комплект» с заявлением о наступлении гарантийного случая, в котором просил рассмотреть возможность гарантийной замены изделий марки <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «ПРОФИ сервисная служба», сделанному по инициативе ответчика, рассматриваемый случай не является гарантийным (внешнее воздействие), заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в адрес ответчика ИП ФИО2 с претензией по факту выявленного недостатка, просил заменить душевую систему «<данные изъяты>» и смеситель «<данные изъяты>» на новый аналогичный товар; в случае невозможности замены на новый аналогичный товар возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 127718 руб.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку оспаривалась причина дефекта, по инициативе истца ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» проведено товароведческое исследование на предмет наличия и причин возникновения дефектов сантехнического оборудования.

Согласно выводам специалиста (заключение №) душевая система «<данные изъяты>» и смеситель «<данные изъяты>» имеют дефекты, которые носят производственный характер.

Заключение специалиста ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» в части описания недостатков и причин их возникновения учитывается судом при разрешении спора, поскольку данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами; данное заключение не оспаривается; доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, не представлено, в деле отсутствуют доказательства тому, что истцу был продан товар надлежащего качества и что выявленные дефекты стали результатом нарушений истцом правил эксплуатации приобретенного товара.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводам об их обоснованности, взыскивает с ответчика убытки в размере 127718 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в заявленном размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обращался к ответчику с письменной претензией, а впоследствии обратился в суд с исковым заявлением, в связи с чем, ответчик имел возможность исполнить требования истца, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит начислению штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, в размере 68859 руб. (127718 руб.+10000 руб.):2).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 18000 руб., и расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что интересы истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял ФИО3, действующий на основании доверенности.

Согласно ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в вышеуказанном постановлении расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Правовую основу деятельности представителя в суде составил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карельской региональной общественной организацией «Центр юридической помощи «Защита» и ФИО1, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу о расторжении договора купли-продажи смесителя и душевой системы, и договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карельской региональной общественной организацией «Центр юридической помощи «Защита» и ФИО3, согласно которому поверенный принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридических услуг, связанных с представлением интересов ФИО1 в суде по делу о защите прав потребителя. Стоимость услуг, оказываемых представителем составляет18000 руб.

Истец произвел оплату по вышеуказанному договору, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение истцом расходов на их оплату, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем оказанных представителем услуг, а также категорию спора, результаты рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. отвечает требованиям разумности, оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми (ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы на составление заключения в сумме 12000 руб.

Оснований для отказа в возмещении истцу соответствующих расходов в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 7832 руб. (4832 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость, уплаченную за товар, в размере 127718 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 68859 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 7832 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года