Дело №11-197/2023

УИД: 36MS0006-01-2023-001132-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Агрокультура Воронеж», ФИО2 о взыскании убытков, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка№1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от15.05.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Агрокультура Воронеж», ФИО2 в счет полного возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, 37300 руб., расходы за экспертизу 10000 руб., госпошлину в порядке возврата в сумме 400 руб. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 20.04.2022 в результате виновных действий ФИО2, управляющим ТС марки КАМАЗ, гос.номер (№) принадлежащего ООО «Агрокультура Воронеж», автомобилю истца марки Лада Гранта, гос.номер (№), были причинены технические повреждения. В рамках заявления о ПВУ потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 134300 руб., однако, поскольку выплаченного возмещения недостаточно для полного восстановления поврежденного ТС, размер которого независимым экспертом определен в сумме 171600 руб., ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (л.д.3-6, 206, 207).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.05.2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» ущерб в размере 37300 руб., расходы за досудебную экспертизу - 10000 руб., госпошлину в порядке возврата в сумме 400 руб., а всего 47700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» 919 рублей государственной пошлины в доход бюджета городского округа город Воронеж.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 -отказать» (т.2, л.д. 4-8).

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (т.2, л.д. 18-19).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ООО «Агрокультура Воронеж» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечило.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечило.

В суде апелляционной инстанции от ответчика ФИО2 до вынесения апелляционного определения поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по жалобе.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч.2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Согласно ч.3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлениям. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представление, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Ответчик ФИО2 представил суду заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.05.2023 г.

Последствия отказа от апелляционной жалобы ФИО2 разъяснены и понятны.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, учитывая, что иные лица решение суда первой инстанции не обжаловали, районный суд, полагает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому находит возможным принять отказ ответчика ФИО2 от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2, от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.05.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Агрокультура Воронеж», ФИО2 о взыскании убытков

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.05.2023 г., - прекратить.

Судья Е.В. Косарева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 г.