Дело № 5-433/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-005854-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 ноября 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО3, (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2025 года в 15 часов 00 минут по адресу (адрес) при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ИП ФИО2, 24 июня 2025 года находясь по адресу (адрес) путем почтового отправления, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) предоставил уведомление (неустановленной формы) о расторжении трудового договора от 22 апреля 2025 года с гражданином Азербайджанской Республики В.С.Г. а именно предоставил уведомление согласно Приложению № к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536, в обязанность была направить уведомление согласно Приложению №8 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536, то есть неустановленной формы. Трудовой договор расторгнут 20 июня 2025 года, чем нарушил п.8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пп.2 приложения 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание представитель ОВМ ОМВД России по г.Нефтеюганску не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО2 просил назначить минимальное наказание.

Заслушав ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 8 ст. 13 ФЗ – 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № 000980 от 21 октября 2025 года, согласно которому 21 октября 2025 года в 15 часов 00 минут по адресу (адрес) при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ИП ФИО2, 24 июня 2025 года находясь по адресу (адрес) путем почтового отправления, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) предоставил уведомление (неустановленной формы) о расторжении трудового договора от 22 апреля 2025 года с гражданином Азербайджанской Республики В.С.Г. а именно предоставил уведомление согласно Приложению №7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536, в обязанность была направить уведомление согласно Приложению №8 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536. Трудовой договор расторгнут 20 июня 2025 года, чем нарушил п.8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пп.2 приложения 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью ФИО2 в соответствующих графах протокола;

- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г.Нефтеюганску ФИО4, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 10 октября 2025 года №;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 20 октября 2025 года в отношении ИП ФИО1;

- выпиской из ЕГРИП, в которой содержатся сведения на ИП ФИО2;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ФИО2;

- копией трудового договора от 22 апреля 2025 года, заключенный ИП ФИО2 с В.С.Г.

- копией национального заграничного паспорта на имя В.С.Г. из которого следует, что он является гражданином Азербайджанской Республики;

- уведомлением о заключении трудового договора с В.С.Г. копией конверта и описи, из которых следует, что 24 июня 2025 года путем почтового отправления ИП ФИО2 предоставил уведомление о заключении трудового договора с гражданином Азербайджанской Республики с нарушением установленной формы;

- актом сотрудников УВМ УМВД России по ХМАО-Югре о том, что 30 июня 2025 года при вскрытии конверта з, поступившего от ИП ФИО2, во вложении обнаружилось несоответствие, а именно в описи письма указано уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, а по факту вложено уведомление о заключении трудового договора или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) ФИО2 с В.С.Г.

- объяснением ФИО2 от 21 октября 2025 года, согласно которого он является индивидуальным предпринимателем. 20 июня 2025 года расторг трудовой договор с гражданином Азербайджанской Республики В.С.Г.. 24 июня 2025 года было направлено уведомление о расторжении трудового договора, однако была нарушена форма уведомления, вместо Приложения №8 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536, было направлено уведомление согласно Приложения №7.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан был соблюдать требования миграционного законодательства, в том числе посредством контроля, что им сделано не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, его действия судья квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином неустановленной формы.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса, (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

С учетом, установленных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 к административной ответственности привлекается впервые, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо других негативных последствий, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти дней со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-433/2025. Постановление в законную силу не вступило.