Дело №2-4554/2023
52RS0001-02-2023-002342-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО [ В ] о восстановлении подачи коммунальных услуг, взыскании морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении подачи коммунальных услуг, взыскании морального вреда.
Обращает внимание, что [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] неизвестными истцу лицами, без предъявления оснований ограничили ее в правах пользования жизнеобеспечивающего ресурса – электроэнергии. Указывает, что в данный период времени у ее сына проходило обучение с элементами видеоконференцсвязи, и он очень переживал, что не может получить дистанционное образование.
[ДД.ММ.ГГГГ] в УК ООО [ В ] было направлено досудебное требование о восстановлении жизнеобеспечивающего ресурса – электроэнергии, но ответчик данную претензию отклонил.
Полагает, что действиями ответчика всем проживающим в ее квартире лицам причинен моральный вред.
Просит признать незаконным отключение коммунальной услуги; обязать ответчика восстановить подачу коммунальной услуги в квартиру по адресу: [Адрес] в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100000 руб., каждому проживающему в квартире, а также взыскать судебные расходы в размере 1000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы своего искового заявления. Указала, что у нее с ответчиком не имеется договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг. Обращает внимание, что ответчик не уведомил истца об отключении электроэнергии в ее жилом помещении, полагает, что у ответчика вообще отсутствует данное право на ограничение коммунальных услуг и со стороны ответчик усматривается нарушение действующего законодательства. Более того, сотрудники со стороны ответчика, производившие отключение электроэнергии у нее в квартире не представились и не предъявили служебные удостоверения, то есть имеются существенные нарушения норм законодательства.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении отказать.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за гражданами, использующими такие услуги, закреплена ст. 153 ЖК РФ. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Взаимоотношения между исполнителем коммунальной услуги и гражданином- потребителем такой услуги регулируются в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: [Адрес]. Право собственности возникло на основании договора [Номер] участия в долевом строительстве жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ], дата регистрации [ДД.ММ.ГГГГ], договора уступки права требования от [ДД.ММ.ГГГГ], дата регистрации [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно выписке из лицевого счета на регистрационном учете по указанному адресу состоит [ФИО1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. и [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО [ В ] на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ В ] и собственниками многоквартирного [Адрес] заключен договор управления многоквартирным домом.
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] по делу [Номер] с ФИО2 в пользу ООО [ В ] взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 56 02,45 руб., пени в размере 6090,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332,39 руб. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. На исполнении в УФССП России по [Адрес] имеется исполнительный лист [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Согласно п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В соответствии п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, действовавшего в период образования задолженности, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства либо па официальной странице исполнителя в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
В связи с тем, что у истца образовалась задолженность, превышающая сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, ответчиком была инициирована процедура введения ограничения подачи электроэнергии.
Ответчиком были проведены определенные процедуры по урегулированию задолженности со стороны истца, а также направлены истцу уведомления в [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], в [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], в [ДД.ММ.ГГГГ] о приостановлении подачи в ее адрес электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью. Кроме того, исходящим письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на имя ФИО2 направлена ответчиком претензия о наличии задолженности и введении режима приостановления подачи электроэнергии.
Поскольку сведений об оплате задолженности истцом, в адрес ответчика не поступило, ООО «[ В ] произвело ограничение подачи электроэнергии по адресу: [Адрес]
Таким образом, судом установлено, что задолженность по оплате электроэнергии на дату ограничения подачи электроэнергии у истца имелась, об ограничении предоставления услуги электроснабжения в случае отсутствия оплаты задолженности истец был уведомлен, соответственно у ответчика, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов имелись правовые основания для ограничения подачи электроэнергии, в связи с чем исковые требования истца о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, доводы истца сводятся к отсутствию ее обязанности по оплате коммунальной услуги – электроснабжение, ввиду отсутствия заключенного между ней и ответчиком ООО [ В ] договора на оказание услуг, с чем суд согласиться не может.
Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в соответствии с которым наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Таким образом, утверждение истца о необходимости наличия договорных отношений между истцом и ответчиком ООО [ В ] противоречит положениям приведенных выше статей, а также разъяснениям, изложенным в п.12 названного постановления.
Более того, доводы истца о том, что ответчиком при отключении в ее квартире электроэнергии допущены существенные нарушения норм законодательства, являются несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что ранее в решении [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] судом было установлено и сделан соответствующий вывод о том, что по результатам проведенной ГЖИ [Адрес] проверки установлено, что электроснабжение организовано по адресу: [Адрес] надлежащим образом.
Прокуратура [Адрес] по результатам проведенной проверки сообщило, что нарушения требований действующего законодательства в действиях ООО [ В ] не выявлено ([ ... ]
Действия по отключению электроэнергии вызваны образованием задолженности, правомочия по наделению управляющей компании предусмотрены положениями жилищного законодательства, а также нормативными актами.
Поскольку права истца, как потребителя услуги, нарушены ответчиком не были, его требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, не имеется оснований и для взыскания в его пользу судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт: [Номер], выдан Территориальным пунктом УФМС России по [Адрес] в [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) к ООО [ В ] (ИНН: [Номер]) о восстановлении подачи коммунальных услуг, взыскании морального вреда и судебных расходов - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Д. Бочкарев