Решение по делу № 2-1040/2023 от 02.06.2023 - о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности.

В окончательной форме

решение суда принято

02 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.А., с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность», действующего в интересах ФИО2, к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 7», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» (далее по тексту настоящего решения суда – НПС «Солидарность», действующий в интересах ФИО2, обратился с иском к ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту настоящего решения суда – Отделение СФР по Свердловской области) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности. Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», работая в должности ..., и является членом НПС «Солидарность».

09.03.2023 ФИО2 обратилась в НПС «Солидарность» с вопросом о том, что ../../.... г. через государственный портал «...» ею были получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которых в разделе «Продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости» указан период ../../.... г. В пункте 2.5 данных сведений также отражена таблица с информацией о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости: ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» период с ../../.... г. по ../../.... г. (../../.... г. ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» период с ../../.... г. по ../../.... г. (../../.... г.

По истечению шести месяцев 2022 года ФИО2 также через портал ...» получила сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следовало, что в разделе «Продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости» указан период ../../.... г.., а в пункте 2.5 данных сведений отражена информация о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости: ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» период с ../../.... г. по ../../.... г.. В данных сведениях не имелось информации о работе в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» период с ../../.... г. по ../../.... г..

ФИО2 в указанный период осуществляла свои трудовые обязанности по специальности ... и рабочий процесс не менялся.

10.01.2023 ПНС «Солидарность» был получен ответ из ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», из которого следовало, что с ../../.... г. персонал отделения, в том числе, в котором работала ФИО2, не обслуживал психиатрических больных, что не даёт данному персоналу права на получение пенсии по льготному 2 списку/раздел 24, подраздел-В код профессии 2260000-В.

Истец считает, что работодателем нарушены права ФИО2, которая на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с психиатрическим учреждением. Наличие трудовых отношений между младшим медицинским персоналом и психиатрическим учреждением является основанием для и признания за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку картой специальной оценки условий труда от 2019 года за ФИО2 закреплено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также учитывая, что ФИО2 выполняла свои прежние трудовые обязанности по должности ... и рабочий процесс не менялся, а ответчиком не представлены карты аттестации рабочего места по условиям труда до 28.12.2013 и карты специальной оценки условий труда с 01.01.2014 и не имеется дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении существенных условий трудового договора, работодатель необоснованно направил в адрес пенсионного органа уточненные сведения в отношении ФИО2 об отсутствии у неё права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истец, с учетом уточнения исковых требований по составу ответчиков по делу, просил обязать Отделение СФР по Свердловской области признать за ФИО2 в период работы с ../../.... г. по ../../.... г. в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» направить в отношении ФИО2 уточненные сведения в ГУ ОПФР по Свердловской области по периоду работы с ../../.... г. по ../../.... г. с указанием основания для досрочного назначения страховой пенсии (Постановление Кабинета Министров СССР от 26.011991 № 10 Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, 1.2 список 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, XXIV Учреждения здравоохранения и социального обеспечения, 2260000в) (л.д. 4-5,111-112).

В судебном заседании представитель истца – председатель НПС «Солидарность» ФИО1, действующий на основании учредительных документов юридического лица, в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске правовым основаниям.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме и просила об их удовлетворении. Дополнительно к изложенному в иске пояснила, что находясь в спорный по делу период времени в трудовых отношениях в должности санитарки с ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» с ../../.... г. по ../../.... г. она работала в отделении токсикологии, а с ../../.... г. по ../../.... г. в отделении наркологии. В течение всего рабочего дня её работа не была связана с постоянным обслуживанием психически больных, однако работа в данных отделениях является не менее вредной и должна влечь право на досрочное назначение пенсии по старости. В орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости она не обращалась, поскольку считает, что её право нарушено работодателем – ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», который сначала предоставил в пенсионный орган сведения о периодах работы истца, дающих право на досрочное назначение пенсии, а затем изменил эти сведения, лишив истца такого права.

Представитель ответчика – ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» ФИО3, действующая на основании выданной на три года доверенности от ../../.... г. (л.д. 41), исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Поддержала письменные возражения на иск, которые основаны на следующем.

ФИО2 действительно работает в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» с ../../.... г. по настоящее время. Однако в спорный по делу период времени с ../../.... г. по ../../.... г. она работала ... в отделении № 2. С ../../.... г. принята ... в отделение № 5. В указанные периоды ФИО2 работала в отделениях и на должностях, которые не включены в списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», список 1 и список 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Отделение № 2 является отделением токсикологии с палатами реанимации и интенсивной терапии. Санитарки данного отделения не выполняли и в настоящее время не выполняют работы по обслуживанию психических больных.

Отделение неотложной наркологической помощи переведено с 01.04.2003 в помещение отделения № 5 и с 01.04.2003 персонал отделения не обслуживает психических больных, что также не даст права на получение пенсии по льготному 2 списку/раздел 24, подраздел-В, код профессии 2260000-В.

Кроме того, ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» не является органом государственной власти и не уполномочено решать вопросы о признании за гражданами права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признание данного права относится к компетенции органов пенсионного обеспечения.

Учитывая изложенное, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 67-68).

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду письменный отзыв на иск, доводы которого основаны на следующем.

ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ../../.... г.. В отношении данного лица работодателем – ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» за спорные по делу периоды работы были представлены сведения без кода «особые условия». Кроме того, в рамках заблаговременной работы от работодателя поступила уточняющая справка от 29.09.2022, согласно которой право на льготное обеспечение работника в спорный период работодатель не подтверждает. Иные документы, подтверждающие, что ФИО2 в спорный период непосредственно обслуживала психических больных полный рабочий день, не поступали. Поэтому требования истца о подтверждении права на льготное обеспечение в спорный период времени документально не подтверждено.

Кроме того, с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, истец не обращалась.

Истец обращалась лишь для проведения заблаговременной работы перед назначением пенсии. Поэтому каких-либо решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости между ФИО2 и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области не имеется. В этой части истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора для предъявления каких-либо требований о признании права на пенсию и включении периодов в стаж на соответствующих видах работ.

Поэтому представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 103-107).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что НПС «Солидарность» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 7-9,22,25-26,47-50).

При этом главной целью данного профсоюза является представление интересов и защита прав членов профсоюза и профсоюзных организаций перед работодателями, в государственных, судебных и общественных органах в области социально-трудовых отношений.

Как установлено в судебном заседании, истец является членом НПС «Солидарность», что подтверждается представленным суду профсоюзным билетом (л.д. 19).

Истец в письменной форме обратилась в исполком НПС «Солидарность» с заявлением, содержащим просьбу обратиться в суд с иском в его интересе о защите пенсионных прав (л.д. 10.23-24).

Таким образом, профсоюзная организация обратилась в суд с иском по просьбе и в интересах работника, являющегося членом данного профсоюза, в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанное право предоставлено профсоюзу действующим законодательством – Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Соответственно, НПС «Солидарность» правомочно было подать в суд исковое заявление о защите трудовых прав истца по настоящему гражданскому делу.

ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, основным видом деятельности которого является «Деятельность больничных организаций» ОКВЭД 029-2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28-34,86-89).

Судом установлено, что истец ФИО2 с ../../.... г. по настоящее время работает в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» в должности ..., что подтверждается представленными суду документами о трудовой деятельности и трудовой книжкой (л.д. 90-101).

Факт и период указанных трудовых отношений не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Предметом спора по настоящему делу является право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту настоящего решения суда – Федеральный закон № 400-ФЗ) досрочная страховая пенсия назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента не менее 25,8 (в 2023 году).

В случае осуществления деятельности на указанных работах не менее половины установленного срока, с имеющейся необходимой продолжительностью страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года такой работы.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которые составляют стаж на соответствующих видах работ, носит особый характер и не требует регулирования его отдельными нормативными правовыми актами. Поэтому право утверждать Правила исчисления таковых периодов работы, а также Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений делегировано Правительству РФ.

При определении права на пенсию лицам, работающим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также Список, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее по тексту настоящего решения суда - Списки, с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Кроме того, Правительство РФ в соответствии с предоставленными ему полномочиями Постановлением от 11.07.2002 № 516 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5, изданным на основании пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет», утверждено Разъяснение, согласно пункту 5 которого, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 №258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работы в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документом соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, для включения периодов работы в стаж на соответствующих видах требуется подтверждение в установленном порядке права на льготное пенсионное обеспечение.

Как следует из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании, ../../.... г. через государственный портал «...» ею были получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которых в разделе «Продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости» указан период ../../.... г. В пункте 2.5 данных сведений также отражена таблица с информацией о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости: ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» период с ../../.... г. по ../../.... г. (../../.... г..), ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» период с ../../.... г. по ../../.... г. (../../.... г. (л.д. 114-117).

По истечению шести месяцев 2022 года ФИО2 также через портал ... получила сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следовало, что в разделе «Продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости» указан период ../../.... г.., а в пункте 2.5 данных сведений отражена информация о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости: ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» период с ../../.... г. по ../../.... г.. В данных сведениях не имелось информации о работе в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» период с ../../.... г. по ../../.... г..

Указанная ситуация сложилась вследствие направления работодателем – ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» в органы пенсионного обеспечения уточняющей справки от 29.09.2022, согласно которой в период работы с ../../.... г. по ../../.... г. ФИО2 не выполняла работу, непосредственно связанную с обслуживанием психически больных (л.д. 44-45,108-109).

Данный период – с ../../.... г. по ../../.... г. является спорным по делу периодом, поскольку доводы стороны истца основаны на том, что в указанный период времени ФИО2 также обслуживала психически больных, её трудовой функционал в период трудовых отношений с ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» не изменялся, поэтому у истца имеется право на досрочную пенсию по льготному списку.

Как следует из представленных суду документов о трудовой деятельности и трудовой книжки, истец ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» в период с ../../.... г. по ../../.... г. в должности ... в отделении № 2 (л.д. 92) и в период с ../../.... г. по ../../.... г. – в качестве санитарки отделения № 5 (л.д. 93,96-99,100).

С ../../.... г. по ../../.... г. имелся перерыв трудовой деятельности ФИО2, что следует из последовательно внесенных в трудовую книжку записей.

Согласно представленным суду ответчиком – ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» учредительным документам и приказам о создании, реорганизации и перемещении отделений, отделение № 2 ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», в котором ФИО2 работала ... в период с ../../.... г. по ../../.... г., являлось в указанный период отделением токсикологии с палатами реанимации и интенсивной терапии, в котором санитарки не выполняли и не выполняют в настоящее время работы по обслуживанию психических больных (л.д. 81,121-133).

Отделение № 5 ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», в котором ФИО2 работала ... в период с ../../.... г. по ../../.... г., являлось в указанный период отделением наркологии и согласно представленным документам с 01.04.2003 данное отделение не обслуживало психических больных (л.д. 18,46,69-80,82-85).

Истец ФИО2 в судебном заседании фактически не оспаривала, что работа в отделениях № 2 и № 5 не была непосредственно связана с обслуживанием психически больных, однако, по её мнению, данная работа является не менее вредной и дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Вместе с тем, указанные доводы истца ФИО2 суд признаёт основанными на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Стороной ответчика (ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7) не оспаривается, что работа ФИО2 в отделениях № 2 и № 5 в спорный по делу период времени, по характеру выполняемого трудового функционала, является вредной.

Однако за работу в указанных условиях работодатель предоставлял истцу ФИО2 в спорный период времени предусмотренные действующим законодательством гарантии и компенсации, в частности, в виде повышенной оплаты труда и дополнительного отпуска, что не оспаривалось истцом ФИО2 в судебном заседании.

Согласно позиции 2260000в раздела XXIV Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, в том числе, младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающие больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка.

Согласно Указанию Министерства социальной защиты населения РФ от 26.04.1993 № 1-31-У «О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств», под непосредственным обслуживанием больных понимается работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнения ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов.

При этом право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые обслуживанием психических больных в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) (пункт 5 Правил № 516, Разъяснение № 5).

Доказательств того, что в спорный период времени ФИО2 при выполнении трудовых обязанностей в отделениях № 2 и № 5 обслуживала психических больных в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) стороной истца суду не представлено. Более того, сама ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что такого обслуживания не имелось.

При этом право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 для младшего медицинского персонала наркологических отделений и отделении токсикологии действующим законодательством не предусмотрено.

Непредставление ответчиком по делу – ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» карт аттестации рабочих мест за спорный период времени, со ссылкой на утрату данных документов, суд признаёт не имеющим правового значения, поскольку работодателем не оспаривается работа истца в спорный по делу период времени во вредных условиях труда, а истцом не оспаривается получение соответствующих компенсаций за работу во вредных условиях в отделениях токсикологии и наркологии.

Однако работа медицинского персонала в отделениях токсикологии и наркологии никогда не была предусмотрена действующим законодательством и не предусмотрена в настоящее время в качестве работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» обязанности по направлению в отношении ФИО2 уточняющих сведений по периоду работу, дающему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, являются необоснованными.

Как следует из поступившей от Отделения СФР по Свердловской области информации, ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ../../.... г. (л.д. 104).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ и пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 №258н, периоды трудовой деятельности после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, сведения о льготном характере работы считаются не подтвержденными.

По делу установлено, что в отношении истца ФИО2 за спорный период времени с ../../.... г. по ../../.... г. и с ../../.... г. по ../../.... г. работодателем – ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» были предоставлены индивидуальные сведения без указания в них кода «особые условия», а впоследствии в рамках заблаговременной работы в адрес Отделения СФР по Свердловской области от ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» поступила уточняющая справка от 29.09.2022, в которой работодатель не подтвердил право истца ФИО2 на льготное пенсионное обеспечение в вышеуказанный спорный по делу период времени.

При этом тот факт, что первоначально ФИО2 в личном кабинете портала ... получила Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которых спорный период времени включался в общий трудовой стаж как дающий право на досрочную пенсию по льготному списку, а впоследствии получила Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не содержание данной информации, сам по себе не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о невозможности предоставления впоследствии работодателем иных уточняющих сведений.

Иные документы, подтверждающие, что в спорный по делу период времени ФИО2 непосредственно обслуживала психических больных полный рабочий день, в распоряжение Отделения СФР по Свердловской области не предоставлялись, что не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц и, как пояснила в судебном заседании сторона истца, такими доказательствами истец по делу не располагает.

Таким образом, право истца ФИО2 на льготное пенсионное обеспечение в спорный по делу период времени не подтверждено, поэтому исковые требования о признании за ФИО2 права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в период работы с ../../.... г. по ../../.... г. в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, данные исковые требования суд признаёт необоснованными также и в силу следующего.

Государственным органом, в компетенцию которого входит признание за гражданами права на пенсионное обеспечение, является Отделение СФР по Свердловской области, являющееся в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования» с 01.01.2023, правопреемником государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – Отделение СФР по Свердловской области не обращалась.

По делу установлено, что обращение ФИО2 орган пенсионного обеспечения носило консультационный характер в рамках заблаговременной работы перед назначением пенсии.

Истец ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что она не обращалась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку считает, что её право на досрочное назначение пенсии было фактически нарушено работодателем – ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», направившим в указанный орган соответствующие сведения об отсутствии у истца права на льготное назначение пенсии.

Соответственно, Отделением СФР по Свердловской области никаких решений об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ не принималось, правоотношений между ФИО2 и Отделением СФР по Свердловской области по данному вопросу не возникло, поэтому права истца ФИО2 нарушены не были.

Указанное также свидетельствует о необоснованности предъявленных к Отделению СФР по Свердловской области исковых требований о возложении обязанности по признанию за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, исковые требования являются в полном объёме необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность», действующего в интересах ФИО2, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности по признанию за ФИО2 в период работы в государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 7» с ../../.... г. по ../../.... г. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, отказать.

В удовлетворении исковых требований независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность», действующего в интересах ФИО2, к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 7» о возложении обязанности направить в отношении ФИО2 уточненные сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области по периоду работы с ../../.... г. по ../../.... г. в государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 7» с указанием основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева