УИД: 91RS0009-01-2022-003231-69
Дело № 5-812/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.10.2022 года <...>
Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> (паспорт гражданина № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
с участием:
лица, привлекаемого
к административной ответственности – ФИО1,
потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №3,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь на перекрестке проезд <адрес>, <адрес> при повороте на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству <адрес> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3У., в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир Потерпевший №2 получил телесные повреждения легкой степени вреда здоровью, а пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения средней степени тяжести, потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб. Своими действиями ФИО1, нарушил п. 13.4 ПДД РФ.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны на голове (потребовавшей ушивания и зажившей с образованием рубца на момент экспертизы) которая образовалась от действия тупого предмета, возможно в срок, и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения, причинившие легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ушиба головного мозга лёгкой степени в правом полушарии (подтвержденные компьютерными томографиями и заключениями врача-невропатолога), который образовался от действия тупого предмета (предметов), в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах ДТП (столкновение легковых автомобилей), причинившие средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не настаивали на строгой мере наказания.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает достоверно установленным, факт того, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как указано в п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями, протоколом осмотра места совершения административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При назначении вида и меры административного наказания, соблюдая требования ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания в данном случае является целесообразным и необходимым для его исправления, а также для предупреждения совершения им новых правонарушений.
Руководствуясь по ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по <адрес> (ОМВД России по №, назначение платежа -административный штраф.
Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ.
Судья А.С.Дудник