Дело № 2-3303/2023 КОПИЯ
УИД № 42RS0019-01-2023-002952-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,
при секретаре: Сивковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
14 сентября 2023 года
дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Майами-тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Майами-тур», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя.
Просит суд обязать ответчиков выплатить соразмерно уменьшить покупную цену туристического продукта и выплатить в счет компенсации 50 000 руб., взыскать с ответчиком сумму процентов за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 600 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание. В судебное заседание истец в этот день не явился, своего представителя не направил. В связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представители ответчика в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца.
Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны были извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако истец повторно не явился и не направил своего представителя в судебное заседание, о дате и месте судебного заседания истец извещен путем направления заказной корреспонденции, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении, ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец и ответчик надлежаще извещены о дате и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец и ответчик уведомлены надлежащим образом, не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, учитывая, что истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову, то суд считает, что исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Майами-тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Майами-тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко
Подлинный документ подшит в деле № 2-3303/2023 Центрального районного суда <адрес>