УИД № 47RS0017-02-2023-001103-14

Дело № 5-197/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тихвин Ленинградской области 03 ноября 2023 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Пахомова В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполнил законные требования ст. инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 занять место в патрульном автомобиле для доставления в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, для установления данных, необходимых для составления процессуальных документов в связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО1 препятствовал исполнению сотрудниками полиции, действовавшими в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, не ходатайствовал об отложении его рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, учитывая, что ФИО1 не явился в судебное заседание, санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого оно возбуждено – ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, а также просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела на DVD-R диске по ходатайству ФИО1 ранее, выслушав объяснения свидетеля ФИО3, изучив письменную позицию ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполнил законные требования сотрудника полиции занять место в патрульном автомобиле, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО1 препятствовал исполнению сотрудниками полиции, действовавшими в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции». В объяснении ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, противоправных действий в сторону сотрудников не совершал, никуда не убегал, руками не размахивал, считает действия сотрудников полиции неправомерными.

Из рапорта ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, при содействии инспектора ФИО4 в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области доставлен ФИО1, который в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции занять место в патрульном автомобиле, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. К ФИО1 применялась физическая сила, а также специальные средства наручники, так как мог причинить вред окружающим и себе.

Копией протокола о доставлении 47 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 17 часов 33 минуты в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области доставлен ФИО1 Основания доставления: невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, о котором составление протокола является обязательным, а также принятии решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, влекущим административный арест.

Из протокола ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 17 часов 33 минуты в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области доставлен ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении. При доставлении ФИО1 оказывал неповиновение. К ФИО1 применялась физическая сила, а также специальные средства наручники, так как мог причинить вред окружающим и себе

В судебном заседании была просмотрена видеозапись на DVD-R диске, приобщенном к материалам дела по ходатайству ФИО1. Из указанной видеозаписи следует, что сотрудником полиции, при выполнении им служебных обязанностей, находящемся в форменном обмундировании, ФИО1 неоднократно предлагалось пройти в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области для установления его личности. Данное требование ФИО1 выполнено не было, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, в ходе применения которой ФИО1 размахивал руками и пытался убежать, после чего к нему были применены специальные средства наручники.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка на служебном автомобиле, совместно с ФИО4 Двигаясь на маршруте патрулирования по <адрес>, был выявлен автомобиль <данные изъяты> черного цвета грз №, у которого были темные передние стекла. После остановки транспортного средства и проверки светопропускаемости стекол, было установлено нарушение, для чего необходимо было составить процессуальные документы – постановление по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ и протокол, в связи с тем, что ФИО1 оспаривал нарушение. При составлении документов потребовались данные о личности ФИО1, назвать которые он отказался. В этих целях ему было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в ДЧ ОМВД в целях составления процессуальных документов, установления полных данных личности, которые требуется указать при составлении процессуальных документов (место рождения, адрес регистрации и жительства, места работы). Однако ФИО1 выйти из своего автомобиля неоднократно отказался, в том числе после предупреждения о возможности применения физической силы и специальных средств. После чего к нему были применены физическая сила и специальные средства (наручники). В ДЧ ОМВД были установлены все данные ФИО1, после чего составлены процессуальные документы. В связи с отсутствием данных о личности, кроме указанных в водительском удостоверении, и возникла необходимость в доставлении ФИО1 в ДЧ, по этой же причине не представилось возможным составить процессуальные документы на месте. Полагает, что его требования были законными и соответствовали п. 54.2 Приказа МВД №264 и п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Все доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для разрешения дела, оснований для исключения каких-либо доказательств из числа таковых не имеется.

При выполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, они наделены кругом соответствующих прав, которые установлены ст. 13 ФЗ «О полиции».

Так, согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 названного закона сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (в том числе задержание), применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 13 сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 сотрудники вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

А также, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Конкретизация некоторых прав сотрудников полиции в области осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения указана в Приказе МВД России от 02.05.2023 г. №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (действует с 11.07.2023 г.).

Так, в соответствии с п. 53.1 названного Порядка сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в том числе в случае доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и груза, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

А также в соответствии с п. 54.2 занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 и п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, в том числе должны указываться сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в распоряжении инспектора ДПС имелись лишь данные водительского удостоверения с содержащимися в нем сведениями о фамилии, имени и отчестве, а также дате рождения ФИО1 (транспортное средство оформлено на ФИО2), отсутствовали иные сведения о личности, необходимые для вынесения постановления и составления протокола, идентифицирующие личность (место рождения, адрес регистрации и жительства, место работы), ФИО1 отказался пояснять данные о личности, сотрудником ДПС было принято обоснованное решение о необходимости доставления лица в отдел ОМВД для составления процессуальных документов, поскольку в его распоряжении отсутствовали необходимые данные о личности, в связи с чем, его требование пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции являлось законным.

Таким образом, судьей установлено наличие в действиях ФИО1 события и состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем, его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им своих служебных обязанностей.

Из письменной позиции по делу ФИО1 следует, что он отрицает, что отказывался пройти в служебный автомобиль, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, а напротив действия сотрудников полиции носили незаконный характер, поскольку им были предоставлены все необходимые в соответствии с ПДД документы.

Однако судья не может согласиться с указанными доводами, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей с перечислением получателю:

Северо-Западное ГУ Банка России

УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 784201001

ОКТМО 41645101

БИК 044030098

Кор.счет 401028107453700000098

КБК 188 1 16 011 910 190 00 140

УИН 18810447230640002156.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья Пахомова В.Н.