Судья Лекомцева Ю.Б.

Гр. дело №33-32079/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года.

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело №М-10126/2022 по частной жалобе Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «РЕНОМЕ», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений,

установил:

Истец Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» через личный кабинет, расположенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на Портале сайта судов общей юрисдикции, обратился в суд с иском к ООО «РЕНОМЕ», ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, которые поименованы в качестве приложения, предоставлен срок для исправления недостатков до 01 февраля 2022 года.

Определением от 02 февраля 2023 года срок для исправления недостатков продлен до 10 марта 2023 года.

Определением судьи от 20 марта 2023 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи от 30 декабря 2022 года.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, представителем истца Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 30 декабря 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 12). Так, 16 февраля 2023 года истцом через почтовое отделение «Почта России» было направлено заявление об устранении недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что исковое заявление было направлено в суд первой инстанции в электронном виде, через личный кабинет, расположенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на Портале сайта судов общей юрисдикции. Как усматривается из протокола проверки файлов документов и электронных подписей (л.д. 9), к поданному исковому заявлению были приложены документы, поименованные в качестве приложения к исковому заявлению и подписанные простой электронной подписью.

В соответствии с п. 3.1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», после осуществления действий, связанных непосредственно с приемом и просмотром поступивших документов в электронном виде, предусмотренных разделом 4 Порядка, уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, в течение рабочего дня производятся действия по переводу документов, перечисленных в пункте 4.6 Порядка, на бумажный носитель. При необходимости список подлежащих переводу на бумажный носитель документов может быть расширен председателем соответствующего суда. На лицевой части первого листа распечатанного обращения (искового заявления, заявления, административного искового заявления, представления, жалобы, ходатайства и т.д.) проставляется штамп (делается отметка) «Поступил в электронном виде».

В случае отсутствия каких-либо документов, указанных в приложении, составляется акт в двух экземплярах (форма № 1.1), которые приобщаются к поступившим документам.

Однако в представленном суду апелляционной инстанции материале акт об отсутствии (повреждении) документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде) формы №1.1. отсутствует.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», в связи с чем определение от 20 марта 2023 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия искового заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: