САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0012-01-2022-001478-62
Рег. №: 33-22506/2023 Судья: Мошева И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт - Петербург «14» сентября 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Принтбургер» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.
24.03.2023 ответчиками подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2023 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе ФИО2, ФИО3 просят указанное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решение суда от 14.02.2023 в окончательной форме изготовлено 21.02.2023, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы окончился 21.03.2023.
Апелляционная жалоба подана в суд 24.03.2023, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования решения суда. При указанных обстоятельствах согласно положениям ч.1 ст.324 ГПК РФ у суда имелись основания возвратить апелляционную жалобу ее подателям, с учетом того, что при подаче жалобы ими не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Изложенные в частной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства могут служить основанием для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования, между тем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ ФИО2 и ФИО3 при подаче указанной апелляционной жалобы не заявлено.
С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены правильного по существу определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.
Судья: