УИД <номер> <номер>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата>
Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО9, потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего адвоката ФИО6. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, <дата>, около 06 часов 55 минут, он (ФИО1) являясь лицом управляющим автомобилем, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Ниссан» модели «Икс-Трейл» с государственными регистрационными знаками «р940хк777», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку проезжей части <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, по правой полосе, в направлении <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», при наличии двигавшегося в том же направлении по левой полосе и остановившегося перед пешеходным переходом, для предоставления преимущества в движении пешеходу ФИО7, неустановленного автомобиля, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не остановился, не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги, а самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО8, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу его движения, в зоне пешеходного перехода и имевшего перед ним (ФИО1), преимущественное право пересечения проезжей части, по причине чего, на расстоянии 26,7 м от ближнего к <адрес> от бордюрного камня (обозначающего край проезжей части), совершил наезд на пешехода ФИО8, в результате чего последнему были причинены: перелом правой вертлужной впадины со смещением; закрытый оскольчатый перелом правой подвздошной кости; закрытые переломы правой лонной и правой седалищной костей; ссадины на правой нижней и верхних конечностях, которые в своей совокупности, учитывая единый механизм и давность их образования, в соответствии с пунктом 6.11.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. <номер>н), Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. <номер>), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он (ФИО1) нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; п.14.2 – обязывающего водителя транспортного средства, в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость движущееся в том же направлении транспортное средство, также остановиться или снизить скорость, а продолжать движение с учетом требований п. 14.1 Правил, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7
Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелыми заболеваниями, является пенсионером, лицом пожилого возраста.
Признание вины в совершении преступления раскаяние в содеянном, то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелыми заболеваниями, является пенсионером, лицом пожилого возраста суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание в силу ст. 61 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Заявленные исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подсудимый признал в части.
В силу ст.ст. 151, 1079, 1099, 1101 ГК РФ суд считает заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого, который является пенсионером, по заявленным требованиям о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части – на сумму 400000 рублей.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 в силу ст. 47 ч.3 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Раменского городского округа <адрес>, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, в силу ст.47 ч.3 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.
.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО8 в счет компенсации причиненного морального вреда 400000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан» модели «Икс-Трейл», регистрационный знак «Р940ХК777» - оставить по принадлежности, CD-R диск с содержащейся на нем видеозаписью момента ДТП – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: