Председательствующий: Колосова О.В. Дело № 22-2476/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 31 июля 2023 года
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.
с участием прокурора Мамичева Р.Ю.
адвоката Волкова И.А.
осужденного ФИО1
при секретаре Абулхаировой Ж.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Волкова И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от 31 мая 2023 года, которым
удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, -
ФИО1 <...>, отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Омска от 15.03.2023 г. и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 6 месяцев.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 31 мая 2023 г.
Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Волкова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 15.03.2023 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанностей: своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии показаний – курс соответствующего лечения.
Врип начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
По результатам рассмотрения представления, судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Волков И.А., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает на то, что суд не в полной мере оценил состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, которой требовались денежные средства на лечение, желание осужденного встать на учет в инспекцию, а также тяжелые жизненные обстоятельства. На основании изложенного, просит постановление Омского районного суда Омской области от 31.05.2023 г. отменить.
На апелляционную жалобу адвоката Волкова И.А. старшим помощником прокурора района Холодовой О.А. поданы возражения.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено более 30 дней.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел представление врип начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, при этом, в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции справедливыми.
Из представленных материалов следует, что 13.04.2023 г. копия приговора в отношении ФИО1 поступила в ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. В установленный законом срок ФИО1 для постановки на учет в УИИ не явился, возложенные на него приговором суда обязанности не исполнял, в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. 14.04.2023 г. постановлением начальника УФСИН России по Омской области ФИО1 объявлен в розыск.
Таким образом, вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что в период испытательного срока ФИО1 скрылся от контроля.
В судебном заседании заслушивалось мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, а также позиция осужденного и адвоката, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осужденияи исполнении наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденного ФИО1 становиться на путь исправления, а поэтому, судом сделан верный вывод о том, что перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Доводы защиты о том, что УИИ не предприняты необходимые меры к установлению местонахождения ФИО1, являются не убедительными, поскольку, как следует из представленных материалов, сотрудники УИИ приняли достаточные меры к установлению местонахождения ФИО1
В судебном заседании причины невыполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом, а именно, то, что осужденный скрылся от контроля инспекции, - были предметом обсуждения, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительности их совершения.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отмене условного осуждения, полностью соответствует требованиям уголовного закона, а доводы защиты, являются не состоятельными.
Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, определен судом правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ. Выводы суда в указанной части мотивированы должным образом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление врип начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принял решение, не нарушающее требований ст.74 УК РФ, изложив свои выводы в постановлении, соответствующие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому, оснований для удовлетворения жалобы адвоката, суд не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Омского районного суда Омской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 <...>, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волкова И.А., - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: С.М.Задворнова