Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025г.

Дело №

50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 71 547,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 29 100 рублей, однако фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 100 647 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составил 71 547,36 рублей (100 647 – 29 100). Добровольно ответчик отказывается возместить признанный ущерб, поэтому вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27).

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание явился, свою вину в ДТП не оспаривал, исковые требования в части ущерба в размере 71 547,36 рублей признал, возражал против удовлетворения требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, огласив иск, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, и автомобилем марки «Лексус РХ 350», государственный регистрационный знакС002РХ150, под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7-8).

В результате ДТП автомобилю истца марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована по полису ОСАГО №№.

ДД.ММ.ГГГГ страхования компания ответчика, произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 29 100 рублей, что подтверждается чеком (л.д.9).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, составила 100 647 рублей (л.д.10-15).

В соответствии с п.1 ст15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая виновность ответчика в ДТП, размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в ДТП автомобилю марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, в размере 71 547,36 рублей (100 647,36 – 29 100 страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из смысла данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами - это меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Данные проценты не являются ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения и могут применяться самостоятельно. В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты, должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 ГК РФ. Обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами на момент предъявления искового требования не наступила.

Анализируя изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму в размере 71 547,36 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024г. по дату вынесения решения суда - 16.06.2025г., не имеется, поэтому в данной части исковые требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, в размере 71 547,36 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму в размере 71 547,36 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024г. по дату вынесения решения суда - 16.06.2025г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись А.В. Волкова