Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

15 февраля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ВКУСВИЛЛ» об изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВКУСВИЛЛ» которым просит внести изменения в трудовую книжку о формулировке причины увольнения с «Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей прогулом, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Трудовой договор прекращен по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что она состояла в трудовых отношениях с АО «ВКУСВИЛЛ» в период с 25.01.2020г. по 28.04.2021г. в должности продавец-консультант. При приеме на работу устно непосредственным руководителем ей было объявлено о прохождении недельной стажировки с 25.01.2020г., по итогам которой будет организовано прохождение экзамена и ее допустят или не допустят к самостоятельной работе. Во время прохождения стажировки она пришла к выводу, что при устройстве на работу ей не были полностью и достоверно обозначены условия труда, поэтому она приняла решение о невозможности работать у данного работодателя, о чем она сообщила непосредственному руководителю – управляющему магазина, который освободил ее от прохождения стажировки и проинформировал об отсутствии необходимости ее следующего выхода на работу. После этого она на работу в АО «ВКУСВИЛЛ» не выходила. С 29.01.2020г. по 22.09.2022г. у нее отсутствовала возможность устроиться на работу в связи с переездом в <адрес> и уходом за малолетним сыном.

В сентябре 2022 года по результатам пройденного собеседования у другого работодателя ей было отказано в трудоустройстве в связи с наличием в трудовой книжке записи об увольнении из АО «ВКУСВИЛЛ» за однократное грубое нарушение работником своих обязанностей – прогул подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает, что ответчиком была нарушена и не соблюдена процедура увольнения по указанному основанию ввиду следующего. За период с 29.01.2020г. по настоящее время работодателем в отношении нее не предпринимались меры для выяснения причин ее отсутствия на работе. За весь период трудовых отношений работодатель ни разу не связался с ней по телефону, несмотря на то, что ее телефон имелся в личном деле.

По запросу истца работодателем было представлено уведомление от 23.03.2021г. с просьбой выйти на работу и объяснить причины своего отсутствия за период с 01.01.2021г. по 31.01.2021г., а так же выписка из табеля учета рабочего времени, согласно которому период отсутствия истца на рабочем месте с 01.01.2020г. по 28.04.2021г. Из представленных документов, можно сделать вывод о том, что работодатель в течение длительного периода времени с 02.02.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал никаких действий по выяснению причин ее отсутствия на работе. Согласно системе отслеживания писем Уведомление направлено в ее адрес 29.03.2021г., и без вручения адресату было возвращено отправителю 20.05.2021г. За весь период отсутствия на рабочем месте Уведомление направлялось истцу однократно, и по адресу регистрации, при том, что в карточке работника имелись сведения о фактическом адресе места жительства истца. Таким образом, она не была надлежащим образом уведомлена о необходимости дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.

По запросу истца работодателем было представлено уведомление от 28.04.2022г. об увольнении работника и предоставлении письменного согласия на отправление трудовой книжки по почте. Согласно системе отслеживания писем Уведомление направлено 28.04.2021г., однако вручено не было и с 08.07.2021г. находится на временном хранении. Таким образом, она не была уведомлена о своем увольнении.

В Приказе о прекращении трудового оговора указана дата увольнения 28.04.2021г., а дата издания Приказа – 25.04.2021г., при этом согласно табелю учета рабочего времени, последний фактический день работы – 28.01.2020г.

Трудовая книжка ТК-VI № была получена истцом на руки 20.09.2022г., копия Приказа об увольнении получена истцом 26.09.2022г.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности от 04.10.2022г. №-УР ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что 24.01.2020г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, 24.01.2020г. истец была принята на работу в АО «ВКУСВИЛЛ» в должности продавец-консультант в Управление розницей, дата начала работы с 25.01.2020г. с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца с 25.01.2020г. по 24.04.2020г.

Согласно условиям трудового договора работнику установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, который формируется и утверждается на каждые полмесяца, в порядке, предусмотренном Правилами внутреннего трудового распорядка, с которым работник был ознакомлен при подписании Трудового договора. Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно табелю учета рабочего времени за 2020 год и 2021 год, истец отработала 4 дня с 25.01.2020г. по 28.01.2020г. а всего 32 часа, и более на рабочее место не вышла без объяснения причин, документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте работодателю не предоставила. В связи с отсутствием истца на рабочем месте были составлены соответствующие акты.

29.03.2021г. в адрес истца работодателем направлено запрос о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, которое не было получено истцом по неизвестной причине.

28.04.2021г. истцу направлен акт о непредоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте и уведомление об увольнении от 28.04.2021г., и необходимостью явиться с целью получения трудовой книжки по адресу фактического местонахождения отдела кадров АО «ВКУСВИЛЛ». Не обладая информацией о причинах отсутствия на рабочем месте истица была уволена по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

За период с 28.01.2020г. по день увольнения 29.03.2021г. от истца в адрес работодателя не поступало заявлений о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Так же просила применить срок исковой давности, что подтверждается направленным в адрес истца уведомлением об увольнении датированным 28.04.2021г. Таким образом, срок исковой давности истек 28.05.2021г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.01.2020г. между ООО «ВКУСВИЛЛ» (АО «ВКУСВИЛЛ») и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого Приказом от 24.01.2020г. №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности продавец-консультант в структурное подразделение Управление розницей с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с Трудовым договором работнику установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График работы формируется и утверждается на каждые полмесяца, в порядке, предусмотренном Правилами внутреннего трудового распорядка от 31.10.2017г., с которым работник ознакомлен при подписании Трудового договора (п. 5.1).

Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю (п. 5.2).

Режим рабочего времени устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка от 31.10.2017г., с которым работник ознакомлен при подписании Трудового договора (п. 5.3).

В связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте, работодателем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие ФИО1 в указанные периоды на рабочем месте подтверждаются табелем учета рабочего времени и не опровергалось истцом в ходе рассмотрения дела.29.03.2021г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления письменного объяснения отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так же поставлена в известность, что в случае непредоставления объяснений в указанный срок, она будет уволена за прогул по статье 81 пункт 6 подпункт «а» Трудового кодекса РФ.

Указанное уведомление не было вручено адресату, и было возвращено отправителю.

Приказом №-у от 25.04.2021г. ФИО1 уволена с 28.04.2021г. за прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ на основании докладной записки руководителя, акта об отсутствии на рабочем месте. На Приказе имеется запись о невозможности его вручения работнику ввиду его отсутствия на рабочем месте в день расторжения трудового договора.

В соответствии с абзацем 2 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

28.04.2021г. в Трудовую книжку ТК-VI № от 25.01.2020г. внесена соответствующая запись порядковый № о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей прогулом, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

28.04.2021г. составлен Акт о непредоставлении ФИО1 объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, который был направлен в адрес ФИО1

Так же 28.04.2021г. ФИО1 было направлено уведомление о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием объяснений о причинах длительного отсутствия на рабочем месте, и необходимости явиться для получения трудовой книжки, либо представить согласие на направление трудовой книжки по почте.

22.09.2022г. ФИО1 обратилась в АО «ВКУСВИЛЛ» с заявлением о выдаче документов связанных с работой.

Согласно сопроводительному письму - ответ на заявление о выдаче документов, связанных с работой Исх. №-УР от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВКУСВИЛЛ» предоставил ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов согласно заявлению от 22.09.2022г. вх.№, в том числе копию Приказа об увольнении. Вместе с тем, заявление ФИО1, на котором работодателем поставлен регистрационный номер вх.№, поступил в работодателю 22.09.2022г., в связи с чем, дату в ответе на данное обращение - ДД.ММ.ГГГГ суд признает несоответствующей.

В связи с отсутствием иных сведений, из которых можно с достоверной точностью установить дату выдачи ФИО1 копии Приказа об увольнении, суд исходит из даты поступления работодателю запроса о предоставлении документов, в связи с чем, приходит к выводу, что Приказ об увольнении получен ФИО1 не ранее 22.09.2022г.

В соответствии с выпиской из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовая книжка ТК-VI № выдана ФИО1 20.09.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он истек 20.10.2022г. (исходя из даты выдачи трудовой книжки), тогда как истец обратился в суд с иском 18.10.2022г., согласно штампу отделения связи на конверте.

Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. ст. 192 - 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Положениями п. 53 указанного выше постановления предусмотрено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в период с 29.01.2020г. по 27.04.2021г., сведений об уважительности причин отсутствия на рабочем месте не представила, заявлений о расторжении трудового договора работодателю не направляла. При этом, с содержанием трудового договора, в том числе о порядке его прекращения, ФИО1 была уведомлена.

При увольнении истца предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура увольнения ответчиком, по мнению суда, соблюдена.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работника должна быть учтена тяжесть проступка.

Тяжесть проступка была обусловлена длительностью отсутствия на рабочем месте, что было учтено работодателем при принятии решения о дисциплинарном взыскании.

Обязательства по выплате заработной платы у работодателя отсутствовали, в связи с произведенной ФИО1 выплатой заработной платы за фактически отработанное время в январе 2020 года, что подтверждается справкой о доходах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения в трудовую книжку изменений формулировки увольнения за прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ, и об отказе в удовлетворении требований.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от первоначально заявленных, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «ВКУСВИЛЛ» об изменении формулировки основания увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов