Решение по делу № 2-862/2025 от 05.08.2025 - о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

УИД № 36RS0020-01-2025-001293-30

Дело №2-862/2025

Строка 2.206

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 июля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Перидереевой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3,

представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по доверенности ФИО4,

представителя по доверенности прокуратуры Воронежской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик), в котором просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей в связи с его незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указал, что 22 февраля 2023 года следственным отделом по г. Лиски следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области в отношении него, ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12302200024340012, по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б», ч.4 ст. 132, п. «б», ч.4 ст. 132, п. «б», ч.4 ст. 132, п. «б», ч.4 ст. 132 УК РФ. 22.02.2024 года данное уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ. 23 сентября 2024 года заместителем Лискинского транспортного прокурора Воронежской области постановление о прекращении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное. 14 ноября 2024 года данное уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ. 21 февраля 2025 года руководителем СО по г. Лиски СУ СК России по Воронежской области вышеуказанное постановление о прекращении уголовного дела от 14 ноября 2024 года отменено, возобновлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, со дня поступления дела следователю. Только 05 марта 2025 года уголовное дело принято к производству заместителем руководителя следственного отдела по городу Лиски СУ СК России по Воронежской области для проведения дополнительного расследования. 07 апреля 2025 года данное уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ. При этом на протяжении всего предварительного следствия никакие уведомления он не получал, в том числе уведомлений о прекращении уголовного дела либо об отмене принятых решений. Таким образом, в течение 2 лет 1 месяца 16 суток он незаконно подвергался уголовному преследованию за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, которые он не совершал. В указанный период времени правоохранительной системой он назван преступником, со всеми вытекающими последствиями. В связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевшей место в течение длительного времени психотравмирующей ситуации, испытании постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за преступления, которые не совершал. Указанные нравственные страдания он испытывает до настоящего времени, опасаясь, что постановление о прекращении в отношении него вновь отменят и его посадят в тюрьму за преступления которые он не совершал. Его дети, супруга, иные близкие люди испытывают постоянный стресс в связи с его уголовным преследованием. Их переживания являлись для него глубоким переживанием. В период с 1999 года по настоящее время он работает настоятелем Храма Богоявления Господня села Средний Икорец Лискинского района Воронежской области. По роду службы он общается практически со всем населением села Средний Икорец и многими жителями Лискинского района Воронежской области. В свою очередь информация о привлечении его к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетних размещалась и размещена до настоящего времени в сети «Интернет» пример. («МК. Российский региональный еженедельник», статья «Уголовное дело о насилии над приемными детьми возбудили в отношении священника из Воронежской области», Воронежский информационный портал «МОЁ Online», статья «Священника из Воронежской области заподозрили в педофилии», Вести Воронеж, статья «В Воронежской области возбудили дело о насилии протоирея над приёмными детьми» и т.д.). При этом в перечисленных статьях указано, что информация поступила из Воронежской областной прокуратуры. Опровержение вышеуказанной информации да настоящего времени никто не опубликовал. Таким образом, указанное привлечение его к уголовной ответственности повлияло на его репутацию и привело к его длительным нравственным страданиям. У него сильно ухудшилось здоровье, многие жители Лискинского района до настоящего времени верят, что он «педофил». Незаконное и необоснованное подозрение привело к тому, что от него отвернулась часть друзей, перестали здороваться знакомые и соседи. Все ванные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение. В результате незаконного и необоснованного подозрения в совершении вышеуказанных преступлений резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к его семье. Окружение полагало, что если он преступник и должен сидеть в тюрьме, то и его семья виновата в этом или даже ему помогала в совершении преступлений. Он переживает и боится не только за себя, но и за свою семью, т.к. считается, что если уголовное дело возбудили против половой прикосновенности несовершеннолетних, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму на длительный срок. Даже ходил слух, что его односельчане боялись выпускать детей на улицу. В течение более чем двух лет он находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Он не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности, и испытывал сильный стресс. На фоне переживаний у него развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. С момента возбуждения уголовного дела и до стоящего времени он вынужден систематически принимать успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. При проведении предварительного следствия он находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, сведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. Поскольку, несмотря на все старания стороны защиты и неоднократную подачу ходатайств и жалоб, следователь отказывал в прекращении уголовного дела, он практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни. По его мнению, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. По делу следственными органами пущена волокита, что привело к чрезмерно длительному расследованию данного уголовного дела. На учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит и никогда не состоял. Травм головы у него не было. К уголовной и административной ответственности он ранее никогда не привлекался. При этом в ходе проведения предварительного следствия, 12 мая 2023 года, на основании постановления следователя, ему ФИО1 проведена первичная амбулаторная комиссионная комплексная сексолого-психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой решить поставленные перед экспертами вопросы при амбулаторном обследовании ФИО1 не представляется возможным. Необходимы объективные психофизические методы обследования на расстройства сексуального предпочтения, которые можно осуществить только при проведении стационарной экспертизы в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелемона». 05 июня 2023 года следователем следственного отдела по городу Лиски СУ СК России по Воронежской области вынесено постановление о назначении стационарной комиссионной сексолого-психолого-психиатрической судебной экспертизы, производство которой почему то было поручено экспертам КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер». На основании постановления Лискинского районного суда Воронежской области он, ФИО1 был помещен в психиатрический стационар КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» для производства судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток. В период с 15 июня 2023 года по 05 июля 2023 года он, ФИО1 содержался в вышеуказанном учреждении, где была проведена комплексная судебная сексолого-психолого-психиатрическая экспертиза. Не смог ответить на поставленные вопросы только врач-сексолог ФИО6 (к сведению ФИО6 выступал в качестве специалиста - врача - сексолога при проведении ФИО1 как амбулаторной так и стационарной комплексных судебных сексолого- психолого-психиатрических экспертиз). Причины по которым врач сексолог не смог ответить на поставленные вопросы им никак не описываются. Ходатайство о допросе указанного врача с целью установления причины не возможности ответить на поставленные вопросы следствием оставлено без удовлетворения. В свою очередь следователь вновь назначил комплексную стационарную сексолого-психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручает, экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ. Вопросы перед экспертами ставятся абсолютно идентичные поставленным ранее при производстве экспертиз. Почему следователь вновь ставит одни и те же вопросы (в том же количестве, с учетом того, что на большую часть (8 из 14) ответы получены) никак не мотивирует. В период с 14 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года (16 суток, без а времени на дорогу) он принудительно находился в отделении стационарных судебно-психиатрических экспертиз ФГБУ «НМИЦ ПН им. Сербского» Министерства здравоохранения РФ, расположенном в городе Москва, где ему была проведена очередная судебно-психиатрическая экспертиза. При этом в указанное учреждение его привезли сотрудники полиции, которые обещали отвезти обратно домой после окончания проведения экспертизы. В период проведения экспертизы он заразился короновирусной инфекцией COVID-19. После его заболевания его фактически выгнали из экспертного учреждения на улицу без средств существования, пояснив, что если этого не сделать больницу нужно закрывать на карантин. В тот момент у него была высокая температура (38,6). он вынужден был звонить родственникам, которые в срочном порядке приехали из города Лиски в город Москва на автомобиле и его отвезли домой. За указанную помощь я оплатил 25000 рублей из личных средств. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 3 000 000 (три миллиона) рублей, поскольку более двух лет он непрерывно подвергался нравственным страданиям в связи с незаконным уголовным преследованием, которые не окончены до настоящего времени. На фоне постоянных переживаний, а также перенесенного заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19 у него сильно ухудшилось состояние здоровья. Ему до настоящего времени кажется, что люди которые его окружают смотрят на него с ненавистью и до конца не верят, что в действительности его оговорили и преступления в совершении которых он подозревался длительное время, он не совершал. Просил взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 3000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что психотравмирующая ситуация с незаконным преследованием сказалась на состоянии здоровья, но в больницу он по месту жительства по этому факту не обращался, руководствовался рекомендациями и назначениями, данными ему при выявлении заболеваний. С его участием постоянно проводились различные следственные действия: допросы, дважды назначались стационарные экспертизы, в Воронеже условия как в тюрьме6 колючая проволока, решетки, телефоном пользоваться нельзя, в Сербского общая палата до 10 человек, только следователей по делу сменилось около пяти. Изымали системный блок компьютера, телефон, осматривали жилье. Ему и его семье пришлось переживать отрицательное отношение общества. Сын Серафим работал на птицефабрике, где работает большинство жителей села, и многие к нему относились негативно, притесняли, обсуждали ситуацию, некоторые прихожане отшатнулись от веры, зовут других священников на погребение, освящение дома, не желают его видеть. Он никогда не обращался в медицинские учреждения по состоянию здоровья. В ходе расследования по уголовному делу ухудшилось его состояние здоровья, он сильно набрал в весе, у него был выявлен сахарный диабет, усилилась гипертоническая болезнь. С момента возбуждения уголовного дела его часто вызывали к начальству, он писал объяснения, были разговоры. На протяжении всего времени расследования он находился в напряжении, боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил учесть, что его доверитель в течение более 2 лет незаконно подозревался в совершении особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних. По поводу хронических заболеваний ФИО1 до начала уголовного преследования за медицинской помощью не обращался. В стационаре в Москве у него был выявлен коронавирус, сахарный диабет 2-го типа впервые. Касаемо проведенных экспертиз, не понятно, почему, если рекомендовали проведение экспертизы в Курске, она была назначена в Воронеже. Врач сексолог не смог высказаться, в связи с чем был вынужден проходить третью экспертизу, что послужило затягиванием следствия. В ряде СМИ были выложены сведения о подозрении в совершении преступлений, указана должность – настоятель храма, название храма, что не вызвало у местных жителей затруднений при определении личности подозреваемого. Меры до сих пор не приняты. Информация продолжает находиться в открытом доступе.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 иск в заявленном размере не признала, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что доводы истца о наличии причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и его состоянием здоровья никакими объективными доказательствами не подтверждены. Медицинского подтверждения каких-либо заболеваний у истца именно в период уголовного преследования или в связи с уголовным преследованием и получения в связи с этим лечения в материалах дела не имеется. Истец не был лишен возможности и свободы передвижения, не был ограничен в получении медицинской помощи. Иных дополнительных правоограничений уголовное преследование для истца не повлекло.

В судебном заседании представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по доверенности ФИО4 возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно представленных возражений 22.02.2023 СО по г. Лиски в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №12302200024340012 по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (3 эпизода), по факту совершения насильственных действий сексуальной: характера, а именно, иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, совершенных в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста (ФИО7, ФИО8 г ФИО9). Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом при наличии законных повода и оснований. Постановление о возбуждении уголовного дела незаконным не признавалось и в установленном законом порядке не отменялось, обратного суду не представлено. 22.02.2024 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 23.09.2024 заместителем Лискинского межрайонного прокуроре Воронежской области отменено вышеуказанное постановление о прекращении уголовного дела. 14.10.2024 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено не 01 месяц 00 суток, а всего до 13 месяцев 00 суток. 14.11.2024 после проведения дополнительного расследования, данное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 21.02.2025 руководителем СО по г. Лиски постановление следователя с прекращении уголовного дела отменено, возобновлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, со дня поступления уголовного дела следователю. 05.03.2025 данное уголовное дело поступило в производство заместителе руководителя СО по г. Лиски для проведения дополнительного расследования. 07.04.2025 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях последнего состава инкриминируемых ему преступлений. Таким образом общий срок предварительного следствия составил 14 месяцев, и является разумным. Поскольку сообщение о совершении преступлений касалось половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних, оно требовало проведения значительного объема работы, скрупулёзности и проверки всех доводов и полученной информации, что возможно сделать только в рамках возбужденного уголовного дела. Продление сроков следствия было вызвано объективными причинами, в том числе, необходимостью проведения большого количества следственных и процессуальных действий, производством сложных и длительных по времени судебных экспертиз. При этом постановления о продлении сроков предварительного следствия незаконными не признавались, истцом не обжаловались. Доказательств обратного суду не представлено. В ходе предварительного следствия обвинение истцу не предъявлялось, мера пресечения и процессуального принуждения последнему не избиралась, уголовное дело прекращено на стадии досудебного производства. При этом ни действия сотрудников следственного органа, ни вынесенные ими процессуальные документы и произведенные следственные действия незаконными не признавались. Кроме того, материалы гражданского дела не содержат сведений, подтверждающих доводы ФИО1 об ухудшении отношения односельчан к нему и его семье в связи с уголовным преследованием последнего, а также медицинских документов, свидетельствующих о возникновении проблем со здоровьем в период проведения предварительного следствия, которых ранее он не имел. Вместе с тем, истец в своих пояснениях, которые содержатся в материалах уголовного дела, указывал на то, что периодически он злоупотребляет алкоголем. Согласно же информации, содержащейся в открытых источниках, у лиц, страдающих от алкогольной зависимости, при длительном или частом употреблении алкогольных напитков возникают соответствующие проблемы, такие как бессонница и депрессия. Что касается доводов истца о придании общественной огласке факта его привлечения к уголовной ответственности, то каких-либо сведений о том, что сотрудниками следственного управления в средствах массовой информации была размещена не обезличенная информация (комментарий) по данному факту, суду не представлено. Приведенные заявителем суждения являются оценочными и выражают субъективное мнение истца. В чем конкретно выражалось моральное переживание, а также обоснование морального вреда в исковом заявлении не приведено, помимо утверждений о причиненном моральном вреде, иных доказательств и документального подтверждения, свидетельствующих о тяжести перенесенного страдания в суд не представлено. Следственное управление, не оспаривая права ФИО1 на реабилитацию и возмещение морального вреда реабилитированному, считает заявленную к выплате сумму чрезмерно завышенной, необоснованной и не соответствующей признакам разумности и справедливости. При расследовании уголовного дела противоправных действий сотрудников следственного управления не установлено. Фактических доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде морально- нравственных, психологических либо физических страданий, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда, в исковом заявлении и представленных суду доказательствах не содержится. Кроме того, достоверно не установлено наличие прямой причинно-следственной связи наступивших вредных для истца последствий, обозначенных в исковом заявлении, с уголовным преследованием. Просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда реабилитированному в заявленном размере.

Представитель по доверенности прокуратуры Воронежской области ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом необходимости снижения заявленной ко взысканию сумы компенсации морального вреда с учетом принципов разумности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № 12302200024340012, по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б», ч.4 ст. 132, п. «б», ч.4 ст. 132, п. «б», ч.4 ст. 132, п. «б», ч.4 ст. 132 УК РФ в отношении истца, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению со снижением заявленного размера компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В силу пунктов 1,2,14,19,38,42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ)и др.).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При этом моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу п. 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Из этого следует, что возмещение морального вреда истцу должно производиться Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено и следует из обозренного уголовного дела в отношении истца, что 22.02.2023 следственным отделом по городу Лиски следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области по факту совершения ФИО1 иных насильственных действий сексуального характера а отношении несовершеннолетних ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было возбуждено уголовное дело № 12302200024340012 по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ.

В качестве свидетелей по уголовному делу допрашивались члены семьи истца жена ФИО14, и сыновья ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением следователя от 13.03.2023 по делу назначена комплексная комиссионная амбулаторная сексолого-психолого-психиатрическая судебная экспертиза в отношении ФИО1, производство которой поручено экспертам Воронежского областного психоневрологического диспансера.

Согласно мотивированного сообщения о невозможности дать заключение судебно-психиатрической комиссии в амбулаторных условиях от 12.05.2023, экспертная комиссия пришла к заключению, что решить поставленные перед экспертами вопросы при амбулаторном обследовании ФИО1 не представляется возможным. Для уточнения диагноза и решения экспертных вопросов нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Постановлением от 05.06.2023 по уголовному делу была назначена стационарная комплексная сексолого-психолого-психиатрическая судебная экспертиза, производство которой поручено КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» в п. Орловка Хохольского района Воронежской области.

Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 09.06.2023 подозреваемый ФИО1 был помещен в психиатрический стационар КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» для производства судебной стационарной комплексной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы.

По результатам первичной стационарной комиссионной комплексной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы дано заключение от 05.07.2023 №163, согласно которого врачом-сексологом указано, что даже с учетом проведенного полиграфа от 27.02.2023 (не выявлено психофизиологических реакций, обусловленных его информированностью о возбуждении (сексуальном удовольствии) при осмотре оголенных частей тела малолетних детей), противоречивые сведения в материалах уголовного дела об якобы 3-х потерпевших в возрасте от 0 до 14 лет (два мальчика и одна девочка), отсутствие точных дат и отрицание самим испытуемым сексуальных деликтов, - не позволяет достоверно ответить на вопросы, связанные с расстройством сексуального предпочтения. Необходимы объективные психофизиологические методы обследования на расстройства сексуального предпочтения, которые можно осуществить только при проведении стационарной экспертизы в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона».

Постановлением от 07.08.2023 по уголовному делу назначена судебная комплексная стационарная сексолого-психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, производство которой поручено ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России.

Постановлением Лискинского районного суда от 15.08.2023 подозреваемый ФИО1 помещен в психиатрический стационар ФГБУ«НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» для производства экспертизы на срок до 30 суток.

Согласно сообщения БУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеймона» от 18.09.2023 № 1772, в данном учреждении не проводятся стационарные комплексные сексолого-психолого-психиатрические экспертизы в отношении иногородних подозреваемых и обвиняемых, не содержащихся под стражей, поскольку в штате ОБУЗ «ККПБ» отсутствует врач-сексолог.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы представителя истца о целесообразности помещения ФИО1 в психиатрический стационар БУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеймона» в целях недопущения затягивания сроков следствия не обоснованными.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого 22.02.2023, 17.08.2023, 12.11.2023.

Постановлением от 22.02.2024 прекращено производство по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением заместителя Лискинского межрайонного прокурора от 23.09.2024 постановление следователя от 22.02.2024 о прекращении производства по уголовному делу отменено, дело направлено для организации дополнительного расследования.

Постановлением от 14.10.2024 возобновлено предварительное следствие.

Постановлением заместителя руководителя СО по г. Лиски СУ СК РФ по Воронежской области от 14.11.2024 прекращено производство по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением заместителя руководителя СО по г. Лиски СУ СК РФ по Воронежской области от 14.11.2024 признано право ФИО1 на реабилитацию.

Постановлением руководителя СО по г. Лиски СУ СК РФ по Воронежской области от 21.02.2025 отменено постановление заместителя руководителя СО по г. Лиски СУ СК РФ по Воронежской области от 14.11.2024 о прекращении производства по уголовному делу, возобновлено производство по уголовному делу.

ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого 13.03.2025.

Постановлением заместителя руководителя СО по г. Лиски СУ СК РФ по Воронежской области от 07.04.2025 прекращено производство по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

По ходатайству истца судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что каждый год приезжает в село на все лето, является прихожанкой храма, в котором служит ФИО1, знает его, как порядочного человека, как священника и в быту. Бывала у него дома. Он всегда держал хозяйство, теплицу и огород, сам косил траву, не чурался никакого труда. В связи с уголовным преследованием он стал хуже себя чувствовать, он очень располнел, у него появилась одышка, стало тяжело вести службу. Когда он лежал в больнице, люди собирали деньги ему на лекарства. В его семье постоянно воспитывались дети, оставшиеся без попечения родителей. Дети всегда аккуратно одеты. У всех распределены обязанности. Он и матушка всегда заботятся о детях. О случившейся с батюшкой ситуации она узнала из интернета и сразу поняла, что это фейк. Было возбуждено уголовное дело, якобы он с детьми купался на речке и просил их раздеваться. Слухи ходили, что кто-то заставил детей так говорить. В состоянии опьянения ФИО1 она никогда не видела. Кто в храм ходил, тот и продолжал ходить, а кто не ходил, те обсуждали.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что об уголовном преследовании в отношении ФИО1 услышала от своей родственницы. Знает семью хорошо, 17 лет, семья добропорядочная, детей воспитывают правильно, дети на виду, воспитанные, чистые, ухоженные, к батюшке всегда можно обратиться. Кроме того, она видела информацию в интернете, но не поверила. У жителей было разное отношение, кто-то поддерживал батюшку, но были и другие. Многие за него переживали. Матушка не могла спокойно говорить, сразу начинала плакать.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что с 2011 года ее мама была парализована и она ухаживала за ней. Все время находилась в контакте с батюшкой. Он маму причащал, исповедовал. Сейчас она приезжает на все лето, посещает все службы в храме. ФИО1 она знает как сердечного доброго человека. Он православный человек. О нем плохие слухи распространяли. Ей обидно за батюшку. У него на нервной почве все болезни обострились. Он стал на службе задыхаться. Она продолжает с ним общаться. Он очень переживал после всех событий. У него сильная отечность появилась, он туфли не мог обуть. Жители села по-разному отнеслись. У всех свой взгляд. Есть те, кто не верят, а есть те, кто верит, что так и было.

Свидетель ФИО15, которая является женой истца, суду пояснила, что подозрение в совершении преступлений для них было шоком, они были удивлены и раздавлены. Муж не знал, как выйти на улицу, и она боялась, что люди камнями закидают. Он не спал, не ел, пил успокоительные. Начали разбираться, обратились к адвокату, начали понимать, что наговор, поддержка людей начала появляться, но дети боялись спокойно гулять. Для всей семьи был удар в спину, никто такого предательства не ожидал. Они приемных детей любили, поэтому много слез было от того, что так произошло. Один мальчик после окончания уголовного преследования вернулся в их семью. Из-за переживаний вес у мужа стал здорово набираться, колени заболели, появилась одышка, давление подскочило, узнали о сахарном диабете. Все связано с нервным потрясением. Раньше он за медицинской помощью и лечением никогда не обращался. Пришлось купить аппарат для измерения давления с большой манжетой. Прихожан в церкви стало меньше. На требы стали обращаться меньше, стали звать другого батюшку, так как считали, что священник не может быть таким. У детей в связи с уголовным преследованием отца появились проблемы. Старший сын проходил военную службу, в военной части был резонанс, все интересовались. Еще один сын обучался в техникуме, очень переживал. Сун работал на птицефабрике в Икорце, там основная часть села работает, люди оскорбляли матом отца, его называли поповский сын. Видно, что все притаились и ждут, как будет дальше. Они пережили два года кошмара и до сих пор он для них не закончился. Когда началось расследование, то всех троих детей из их семьи изъяли. Один мальчик очень хотел вернуться и в настоящее время он снова воспитывается в их семье. Другой мальчик, сейчас обучается в техникуме, у него каникулы, он тоже попросил прощения и сейчас проживает в их семье как гость. Когда муж находился в стационаре в Москве во время проведения экспертизы, были предновогодние праздники, он заразился там коронавирусом, сделали тест, отправили в больницу, там врачи что-то сделали и решили его выписывать. Муж звонит, не знаю куда деваться, из одного стационара выписали, в другой в Сербского не принимают, следователь говорит, что муж собрался сбежать, потом его все-таки приняли в Сербского, там опять поднялся сахар и температура, быстро провели экспертизу и сказали его забирать. Им пришлось нанимать машину, заплатить водителю и муж дома долечивался.

Таким образом, по делу установлено, что истец незаконно подозревался в совершении трех особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, дважды помещался в психиатрический стационар сроком до 30 суток для производства экспертизы. Сведения, послужившие основанием для подозрения ФИО1 в совершении преступлений, были освещены в СМИ и получили широкий общественный резонанс среди населения по месту жительства подозреваемого и негативное отношение части населения к подозреваемому и его семье. Сведения размещенные в СМИ до настоящего времени находятся в открытом доступе, ничем публично не опровергнуты. Органами следствия факт передачи указанных сведений отрицается, прокуратурой <адрес> в ходе судебного разбирательства не подтвержден и не опровергнут.

При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо вышеприведенных фактов, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Судом установлено, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, работает настоятелем Храма Богоявления Господня села Средний Икорец Лискинского района Воронежской области, состоит в зарегистрированном браке с ФИО15, от брака в семье рождены 6 детей, один из которых в настоящее время является малолетним, остальные достигли совершеннолетия. С 2013 года в семье воспитывалось трое несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время они живут самостоятельной жизнью. В 2018, 2019 и 2020 году на воспитание под опеку в семью были взяты еще пятеро детей. Две девочки, повзрослев, вышли замуж, проживают отдельно.

Также установлено судом, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось с 22.02.2023 по 07.04.2025, то есть в течение 2 лет 1 месяца 16 суток ФИО1 имел статус подозреваемого в совершении трех особо тяжких преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Таким образом, доводы истца о перенесенных им в течение более двух лет нравственных страданий и психоэмоционального стресса, нарушении душевного спокойствия, вызванных незаконным уголовным преследованием, и нахождение его в связи с этим в нервном напряжении в течение более двух лет, являются обоснованными и доказанными.

Довод истца о том, что незаконное подозрение привело к тому, что от него отвернулась часть знакомых, прихожан храма, ухудшилось отношение окружающих к нему и к его семье суд находит обоснованным, с учетом того, что ФИО1 подозревался в совершении преступления в отношении несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей и взятых на воспитание в его семью, трудовая деятельность истца носит публичный характер, он является священником, настоятелем храма, лицом, не только исповедающим православную веру и проповедающим православные каноны, но и должным являть собой образец поведения православного христианина, не совместимый с подозрением в совершении преступлений, относящихся к категории повышенной общественной опасности, особо порицаемых широкой общественностью. Его авторитет среди населения, прихожан и руководства необоснованно претерпел негативную окраску. Учитывает суд при этом и то, что истец в прошлом ни в чем предосудительном замечен не был, и, безусловно, уголовное преследование негативно отразилось на его авторитете, вызвало умаление его достоинства и положения в обществе, и доставило глубокие нравственные переживания.

Между тем, довод о том, что уголовное преследование повлекло ухудшение здоровья не доказан.

Суду представлена выписка из истории болезни № ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации на ФИО1 от 25.12.2023, согласно которой установлен диагноз SARS-CoV-2, сопутствующий ожирение 4 степени. В анамнезе: в армии не служил по медицинским показаниям, длительное время страдает гипертонической болезнью, дата поступления 14.12.2023, заболел остро 24.12.2023, получал противовирусное лечение, глюкоза крови 7,8 ммоль/л, отечность голеней и стоп. Переведен в ГБУЗ «ГКБ им. Е.О. Мухина ДЗМ».

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «ГКБ им. Е.О. Мухина ДЗМ» ФИО1 находился в стационаре с 25.12.2023 выписан 29.12.2023, диагноз коронавирусная инфекция, вирус подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаком или симптомов, фоновый диагноз сахарный диабет 2 типа впервые выявленный, осложнение основного заболевания – острый бронхит. В анамнезе хронические заболевания: гипертоническая болезнь, сахарный диабет, ожирение 4 ст. выдан листок нетрудоспособности с 25.12.2023 по 30.12.2023.

Как следует из представленных медицинских документов и пояснений лиц, участвующих в деле, ФИО1 и до начала уголовного преследования имел проблемы со здоровьем, не проходил срочную службу по состоянию здоровья, имел лишний вес, страдал гипертонической болезнью. Приведенные истцом доводы об ухудшении состояния здоровья: дыхательная недостаточность, одышка, бессонница, депрессия, тревога, нарушение обмена веществ, сахарный диабет, - относят, в том числе, к последствиям заболевания, вызванного коронавирусной инфекцией, которой он мог заразиться в силу ее широкого повсеместного распространения в указанный период времени вне зависимости от уголовного преследования.

На основании всех установленных по делу обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу незаконным уголовным преследованием нравственных страданий принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение суда в окончательной форме принято 05.08.2025.