УИД № 50RS0003-01-2022-002752-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г.Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/22 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС», изменив заявленные требования (л.д.87), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, за период с 26.10.2018 года по 06.06.2019 года в размере 610 130,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 301,30 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2014 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 291 886 руб. сроком на 60 месяцев, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 06.06.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по кредитному договору № от 31.10.2014 года, заключенному между кредитором и должником, перешло к ООО «ЭОС». Поданные в Мещанский районный суд города Москвы 28.09.2020 г. и 18.04.2022 года исковые заявления ООО «ЭОС» к ФИО1 были возвращены. Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2018 года по 06.06.2019 года составляет 610 130,47 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заявление истец – представитель ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.87).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 94), в поданном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.95).
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику известны и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением (л.д.95).
Признание иска, выраженное ответчиком в его заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца: <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, за период с 26.10.2018 года по 06.06.2019 года в размере 610 130,47 руб., состоящем из: 291 886,20 руб. – задолженность по основному долгу, 318 244,27 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 301,30 руб., а всего взыскать 619 431 (шестьсот девятнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.
Судья Л.В. Родина