№ 12-955/2023
РЕШЕНИЕ
г. Всеволожск 13 октября 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке. Указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей неполно и необъективно, вследствие чего назначено, по его мнению, чрезмерно суровое наказание. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель потерпевшего ООО «АкваЛис» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, в связи с чем просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии со с ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 1.2. ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020) дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как установлено пунктом 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными мировым судьей в полном объеме.
На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проанализировав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые были правильно оценены мировым судьей и учтены при избрании меры административного наказания.
Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем ФИО1, как водителя транспортного средства, ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также оставление им места дорожно-транспортного происшествия.
Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, и ст. 4.1 КоАП РФ учел личность ФИО1, все смягчающие ответственность обстоятельства, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначив соответствующее балансу публичных и частных интересов справедливое наказание в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
Доводы жалобы заявителя об отмене постановления мирового судьи ввиду того, что ФИО1 ввиду отсутствия права управления транспортными средствами может потерять работу и не сможет кормить свою семью, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.
Оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, у суда не имеется.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, а также отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №17 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения,
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: подпись К.В. Богданова