Решение по делу № 2-803/2025 от 11.03.2025 - о признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета.

УИД 34RS0001-01-2025-000276-64

Дело № 2-803/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием: истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета. В обоснование иска ФИО3 указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, вместе с тем, фактически жилой дом на земельном участке отсутствует, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ФИО1 просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости имеющий следующие характеристики: дом, назначение – жилой дом, площадь – <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представил суду письменные пояснения, согласно которым при вынесения решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2021 года между СКПК «Развитие» и ФИО2, ФИО4 был заключен договор займа №.

В обоспечение обязательств по договору займа между СКПК «Развитие» и ФИО2 был заключен договор залога №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в залог СКПК «Развитие» недвижимое имущество в виде:

- дома, назначение – жилое, общая площадь 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 и ФИО4, взыскана солидарно в пользу СКПК «Развитие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашениям по оплате членских взносов, неустойка, предусмотренная п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 128 221 рубль с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства: обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: - жилой дом с кадастровым номером <адрес>, общей площадью – 40 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером 34:34:050020:2291, категории земель – земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 1 309 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога – 609 600 рублей.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно заключению судебной экспертизы № ООО «Эксперт Система» рыночная стоимость дома, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, не определена в связи с не представлением объекта на осмотр, фактически дом на земельном участке отсутствует.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Михайловским районный судом <адрес>, в отношении должника ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обращение взыскания на предметом залога – жилой дом с кадастровым номером 34:34:050020:2423, общей площадью – 40 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером 34:34:050020:2291, категории земель – земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 1 309 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, стр.17, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога – 609 600 рублей.

Торги по продаже арестованного заложенного имущества от 27 декабря 2023 года и 31 января 2024 года признаны дважды несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

09 февраля 2024 года взыскателем СКПК «Развитие» на предложение судебного пристава-исполнителя направлено в Ворошиловский РОСП г.Волгограда заявление об оставлении предмета ипотеки за собой по результатам несостоявшихся торгов.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Волгограда 27 марта 2024 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника, а именно земельный участок, с кадастровым номером 34:34:050020:2291, категории земель – земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 1 309 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Развитие» и ФИО1 было заключено соглашение об отступном №, по условиям которого кооператив передает ФИО1 права требования СКПК «Развитие» к ФИО2 и ФИО4 задолженности в размере 342 195 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по займу – 182 553 рубля 54 копейки, пени за нарушение условий договора – 159 642 рубля, как обеспеченные залогом недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером 34:34:050020:2423, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи права требования переданы от СКПК «Развитие» истцу ФИО1

18 декабря 2024 года Управление Росреестра по Волгоградской области зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стр.17.

При этом в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме по адресу: <адрес>, стр.17, с кадастровым №, площадью 40 кв.м, согласно которым государственный кадастровый учет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Обращаясь в суд ФИО1 указал, что наличие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ответчика ФИО2 на жилой дом обременяет истца, поскольку соответствующие сведения не соответствуют действительности, так как дом фактически отсутствует, а также служит препятствием для строительства новых объектов на земельном участке и является препятствием к отчуждению земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, согласно которым на земельном участке принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <адрес>, стр.17, отсутствует жилой дом с кадастровым номером 34:34:050020:2423, что установлено апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 40 кв.м., количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Неждановой, 10д, стр.17, кадастровый №.

Вместе с тем, в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Между тем, ФИО3 жилым домом с кадастровым номером № не владеет, указанный объект недвижимости фактически отсутствует на земельном участке, принадлежащем истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером 34:34:050020:2423.

Доводы, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета – удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 40 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности отсутствующим – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей регистрационной записи.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Судья М.В. Кузнецова