Постановление по делу № 5-438/2025 от 15.05.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

19RS0№-89 5-438/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушении не признала, указав, что водитель автомобиля ВАЗ 2109, ГРЗ №, с которым произошло столкновение, нарушил ряд пунктом правил дорожного движения, при перестроении ехал с превышением скорости, на «лысой» резине, не пристегнутый как и его пассажиры, ремнями безопасности, без полиса ОСАГО.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО2, несовершеннолетний потерпевший ФИО2, потепевший ФИО3 в зал суда не явились, каких-либо ходатайств о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении слушания по делу, от последних не поступало. При таких обстоятельствах, суд, не признавая обязательным участие потерпевших в рассмотрении дела, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей стороны.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут в районе <адрес> Республики Хакасия, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 2109, ГРЗ №, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажиру автомобиля ВАЗ 2109 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней степени тяжести.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу – ФИО3, ФИО1 (л.д. 4);

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место, время совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участники, указано, что водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21093, ГРЗ №, при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение в автомобилем KIA RIO, ГРЗ №, под управлением ФИО1, в результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ВАЗ 21093, ГРЗ №, ФИО2 (л.д. 26);

- постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ – за нарушение п. 8.4 ПДД – при перестроении не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 2109, ГРЗ №, двигаясь в рацйоне <адрес>, в <адрес> Республики Хакасия, которое в установленном законом порядке лицом обжаловано не было (л.д. 7);

- постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО3 (в связи с ДТП, произошедшим в районе <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21093, ГРЗ №, под управлением ФИО3, и автомобиля KIA RIO, ГРЗ №, под управлением ФИО1) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копию постановления участники ДТП ФИО3 и ФИО1 получили в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу, сведений о его обжаловании в деле не имеется (л.д. 11, 12);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителях транспортных средств, о пострадавшем (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, произведен осмотр транспортных средств, описаны их повреждения (л.д. 34-37);

- схемой места совершения административного правонарушения и фотоснимками к ней, на которых отражена траектория движения транспортных средств, место столкновения, дорожная разметка и дорожные знаки (л.д. 38, 39). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии участников ДТП и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Замечаний к сведениям, отраженным на схеме, от ФИО3, ФИО1 не поступало, они выразили согласие со схемой;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в этот день около 22 час. 00 мин. она стала участником ДТП, произошедшего в районе <адрес>, управляла автомобилем, двигалась по <адрес>, в районе <адрес>, перестроилась на правую полосу дороги, убедившись, что полоса свободна, так как то, что двигавшаяся сзади машина находится близко, она не видела, у нее не горели фары, при перестроении почувствовала резкий удар сзади. Перед маневром включила указатель поворота, двигалась с разрешенной скоростью (л.д. 33);

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнившими ранее предоставленные объяснения (от ДД.ММ.ГГГГ), в которых по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. в районе <адрес>, участником которого она стала, указывает, что управляла принадлежащем ей транспортным средством KIA RIO, ГРЗ №, в автомобиле находилась одна, двигалась по <адрес> по левой полосе дороги, движение начала выехав на <адрес> между домами № и №, решила перестроиться на правую полосу дороги, при перестроении посмотрела в правое зеркало бокового обзора, увидела там фары двигающегося автомобиля, находившегося на расстоянии около 3 корпусов автомобиля от нее, подумала, что расстояние между автомобилями позволяет выполнить безопасно маневр перестроения, после чего принялась к его выполнению. Перестроившись на правую полосу дороги и проехав около 10-15 секунд, получила сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, после которого осуществила остановку транспортного средства. Выйдя из автомобиля увидела, что водитель автомобиля ВАЗ 2109, ГРЗ №, допустил столкновение с ее автомобилем, не выдержав безопасную дистанцию до ее автомобиля. Скорость ее автомобиля до столкновения составляла не более 30 км/час (л.д. 30);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в этот день около 22 час. 00 мин он стал участником ДТП, произошедшего в районе <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 2109, ГРЗ №, в котором в качества пассажиров находились: на переднем пассажирском сидении ФИО2, на заднем пассажирском сидении О...А.А., двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в какой-то момент со двора (с прилегающей территории между домами № и №) в левый ряд дороги выехало транспортное средство KIA RIO, ГРЗ №, когда он двигался по крайней правой полосе, и резко, не включив указатель поворота начал перестраиваться на его полосу дороги, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 32);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, дополнившими ранее предоставленные объяснения (от ДД.ММ.ГГГГ) по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. в районе <адрес>, участником которого он стал, управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 2109, ГРЗ №, в котором в качества пассажиров находились: на переднем пассажирском сидении ФИО2, на заднем пассажирском сидении О...А.А., двигался по <адрес> со стороны <адрес> по крайней правой полосе движения, проехав перекресток <адрес> – <адрес>, в районе домов №№ по <адрес> увидел как с прилегающей территории между указанными домами на <адрес> с поворотом налево выезжает автомобиль марки KIA RIO, ГРЗ №, который проехав незначительное расстояние (от 3 до 5 метров) резко перестроился на его полосу движения и при окончании перестроения произошло столкновение автомобилей, избежать которое он не имел возможности, в том числе применив экстренное торможение (л.д. 28);

- письменными объяснениями О...А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в этот день около 22 час. 00 мин он стал участником ДТП, произошедшего в районе <адрес>, находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении в автомобиле ВАЗ 2109, ГРЗ №, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в какой-то момент с прилегающей территории между домами №№ и 34 по <адрес> на левую полосу дороги выехал автомобиль KIA RIO, ГРЗ №, в то время как они двигались по крайней правой полосе дороги, после чего водитель этого автомобиля резко начал перестраиваться на их полосу дороги и в этот момент произошло столкновение. После ДТП их автомобиль остановился (л.д. 31);

- письменными объяснениями О...А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, дополнившими ранее предоставленные объяснения (от ДД.ММ.ГГГГ) по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. в районе <адрес>, участником которого он стал, из которых следует, что находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении транспортного средства ВАЗ 2109, ГРЗ №, под управлением ФИО3, в котором на переднем пассажирском сидении находился ФИО2, двигались по <адрес> со стороны <адрес>, проехав перекресток <адрес> – <адрес>, продолжили движение по крайней правой полосе дороги с небольшой скоростью, по его ощущениям примерно 40-50 км/час, проезжая район домов №№ по <адрес>, они увидели как с прилегающей территории между указанными домами на <адрес> с поворотом налево выезжает автомобиль марки KIA RIO, ГРЗ №, который проехав незначительное расстояние (не более трех метров) резко без включения сигналов поворота перестроился на их полосу движения и при окончании перестроения произошло столкновение автомобилей (л.д. 29);

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенному в присутствии законного представителя ФИО2, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он стал участником ДТП, произошедшего в районе <адрес>, находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении транспортного средства ВАЗ 2109, ГРЗ №, под управлением ФИО3, двигались по крайней правой полосе дороги по <адрес> со стороны <адрес> в сторону перекрестка <адрес> – <адрес>, подъезжая к дому № по <адрес>, с прилегающей территории выехал автомобиль KIA RIO, ГРЗ №, в результате было допущено столкновение. После ДТП он почувствовал боль в голове и кисти, после чего водитель автомобиля KIA RIO вызвал скорую помощь. В результате ДТП он получил телесные повреждения (л.д. 27);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим обращение ФИО2, достигшего возраста 16 лет, за медицинской помощью с диагнозом: закрытый перелом правой лучевой кости со смещением (л.д. 45);

- справкой ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за оказанием скорой медицинской помощи обращался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: сотрясение головного мозга? Закрытая черепно-мозговая травма? Закрытый перелом луча в типичном месте, сильный болевой синдром. В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к категории «раненый» не относить (л.д. 44;

- информацией зам. главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту дорожно-транспортного происшествия обращалась за медицинской помощью в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №. Находилась на амбулаторном лечении в травмпункте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение лечения зафиксировано в медицинской карте травмированного больного от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 26 постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории раненых (л.д. 47);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертами были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшего ФИО2 при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП; степень утраты общей работоспособности. С названным определением ознакомлены участники ДТП: ФИО1, ФИО3, ФИО2 и его законный представитель ФИО2 (л.д. 48);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленных документов у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ссадин в лобной области, перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости по типу остеоэпифизиолиза (диагностированного как «Перелом правого луча в типичном месте. Закрытый перелом нижней трети (н/з) правого предплечья»), составляющих единую травму, которая могла образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (п. 7.1, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома необходим вышеуказанный срок.

Указанные в медицинских документах диагнозы «Сотрясение головного мозга (СГМ)? Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ. Ушиб мягких тканей головы» не подтверждены объективными данными (не указаны наличие и динамика неврологической симптоматики, характерной для СГМ; не установлено наличие кровоподтеков и/или гематом на голове), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 50-52).

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 50). Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут в районе <адрес> Республики Хакасия, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Kia Rio, ГРЗ №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 2109, ГРЗ №, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажиру автомобиля ВАЗ 2109 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней степени тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о ее невиновности в инкриминируемом административном правонарушении, о том, что она не нарушала Правила дорожного движения, которые были нарушены вторым участником ДТП, что, по ее мнению стало причиной ДТП, опровергаются вышеуказанными материалами дела, резюмируя которые следует, что именно ФИО1 не выполнены требования ПДД РФ. При указанных выше обстоятельствах она вопреки требованиям п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 2109, ГРЗ №, движущемуся по <адрес> по крайней правой полосе движения и пользующемуся преимущественным правом движения. При этом, именно у водителя транспортного средства ВАЗ 2109, ГРЗ №, имелось преимущественное право движения, то есть право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые (в данном случае ФИО1) не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в таком происшествии не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по настоящему делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые она нарушила, что установлено вышеприведенными доказательствами.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ (л.д. 59).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется подлинник постановления № старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею п. 8.4 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, за одно и тоже деяние ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по <адрес> (МВД Хакасия), ИНН <***>, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение - НБ <адрес>, БИК 019514901, кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Копию постановления, бланк платежного документа УИН 18№ получил, мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2025 года _______________ / ____________________ /