Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
13 января 2025 года <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму в размере 188 242,88 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 647 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. № и автомобиля Volo №, г.р.з.№, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volo №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязательства по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 188 242,88 руб. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Полагает, что у общества возникло право регрессного требования.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. <адрес> и автомобиля Volo <адрес> г.р.з.<адрес>, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volo <адрес>.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volo <адрес>.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. <адрес>, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» по договору ОСАГО.
СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязательства по договору страхования ХХХ <адрес>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 188 242,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.04,2024.
В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Ответчик не включен в договор обязательного страхования ХХХ 0368790120 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 188 242,88 рублей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 647 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, в/у №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 188 242,88 руб., государственную пошлину в размере 6 647 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберцкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025г.