УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 13 июля 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Дробинина В.О., истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 415/2023 по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО6, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетний ФИО2 причинил телесные повреждения её несовершеннолетнему сыну ФИО1, нанеся удары по рукам и ногам палкой, стеблем репейника в <адрес>, от чего ФИО1 испытал нравственные и физические страдания, причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей, просит его взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2- ФИО6

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - истец ФИО5 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что её сын из-за причиненных ему телесных повреждений несовершеннолетним ФИО2 проходил обследование в июне 2022 у врача-психолога, сыну было неприятно, что его избил младший по возрасту в присутствии других несовершеннолетних, он это сильно переживал, сын только защищался от несовершеннолетнего ФИО2

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2- ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 85), в судебное заседание не явилась, участвовала в рассмотрении дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, суду пояснил, что все телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1 были причинены ФИО6, что установлено решением Ишимского районного суда Тюменской области от 29 марта 2023 на основании, в том числе, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора Дробинин В.О. считал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципов справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, детство находится под защитой государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно абзацу первому части 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, имеют полномочия представителей в силу закона и совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу повреждений, характер испытываемых нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни ли здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что истец ФИО5 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 8-9).

Также установлено, что ответчик ФИО6 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 50, 58, 83).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному 21 апреля 2022 ст. инспектором ОДН ОУУП и ДН МО МВД России «Ишимский» ст. лейтенантом полиции ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле заброшенного дома № по <адрес> несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действуя, в том числе, по указанию своей матери ФИО6, причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нанеся ему удары по ноге палкой, стеблем репейника по руке, от чего последний испытал физическую боль, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с не достижением несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возраста, с которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 10, 26), что также подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими объяснения несовершеннолетних участников конфликта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не отрицавшего нанесение ударов палкой, а затем стеблем репейника по указанию матери несовершеннолетнему ФИО1; несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указавшего именно на несовершеннолетнего ФИО2, который нанес ему удары по руке и ноге палкой, стеблем репейника, от чего он испытал физическую боль, и несовершеннолетних очевидцев произошедшего (л.д. 27-67).

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 29 марта 2023 по гражданскому делу № 2-78/2023 установлен факт причинения ФИО6 телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в том числе, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу 13 мая 2023 (л.д. 14-16).

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-78/2023 также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры, толкнула несовершеннолетнего ФИО1, от чего он упал, испытав физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 15.06.2022 (в редакции определения от 21.07.2022), ФИО6 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление содержит ссылку на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91).

Согласно предоставленному в материалы дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы установлены следующие телесные повреждения: ссадины в проекции верхней части левой лопатки, кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 48-49).

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле заброшенного дома № по <адрес> несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действуя, в том числе, по указанию своей матери ФИО6, нанес удар палкой по левой ноге, стеблем репейника по левой руке, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от чего последний испытал физическую боль.

Суд считает, что именно от указанных действий несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были причнены телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому доводы представителя ответчика, что указанные телесные повреждения были причинены ФИО6, а не её несовершеннолетним сыном ФИО2, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, а также в судебном заседании нанесение несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ударов палкой, в том числе, по указанию матери ФИО6, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтвердили допрошенные с участием законного представителя, педагога несовершеннолетние свидетели со стороны истца ФИО3, ФИО4

В силу пункта 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Доказательств, опровергающих причинение несовершеннолетнему ФИО1 морального вреда действиями несовершеннолетнего ФИО2 суду стороной ответчика не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО1, понесенных им в результате причиненных ему телесных повреждений (кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), причинение телесных повреждений ему другим более младшим по возрасту несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который действовал в силу своего возраста, в том числе, по указанию и подчиняясь своей матери – ответчику ФИО6, в присутствии других несовершеннолетних, испытанные несовершеннолетним потерпевшим унижение, страх, стыд в силу несовершеннолетнего возраста, а также то, что ответчик ФИО6 имеет на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей (л.д. 83).

С учетом изложенного, степени вины несовершеннолетнего причинителя морального вреда, семейного положения ответчика ФИО6, требований разумности и справедливости, суд усматривает основания для уменьшения размера компенсации до 30 000 рублей, со взысканием их в указанном размере с ФИО6, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных несовершеннолетнему ФИО1 нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности, определенного судом размера, стороной ответчика не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения требований, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО6, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий А.А.Калинин