Дело № 2-67/2025

УИД 24RS0053-01-2025-000045-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Гусевой И.В., исполняющей обязанности судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края,

при секретаре Высоцкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «СК Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированны тем, что 12.01.2024 г. в с. Тюхтет произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla c государственным регистрационным знаком № под управлением И.Е.Г. (принадлежащем ей на праве собственности) и автомобиля марки Nissan Bluebird Sylphy с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1 (являющейся собственников указанного автомобиля) являвшейся виновником ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Nissan Bluebird Sylphy В114ХР/24 была застрахована в АО «СК Астро-Волга», а владельца Toyota Corolla М035СА/124- в ПАО «СК «Росгосстрах». При этом ФИО1 не была включена в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению автомобилем. ПАО «СК «Росгосстрах» возместило потерпевшей И.Е.Г. причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере 73700 рублей. АО «СК Астро-Волга» по требованию ПАО «СК «Росгосстрах» платежным поручением № от 09.04.2024 г. перечислило последнему сумму страховой выплаты, в размере 73700 руб.

Истец, ссылаясь на ст. 1064, ч.1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 14, ст. 15.1 ФЗ «Об ОСАГО»» просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 73700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание извещённые о его времени и месте стороны и третьи лица не явились, согласно письменному заявлению представитель истца просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, об уважительных причинах неявки остальные участники судопроизводства суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства согласно ст. 167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.01.2024г. в 08 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla c государственным регистрационным знаком № под управлением И.Е.Г. и принадлежащей ей на праве собственности и автомобиля марки Nissan Bluebird Sylphy с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, являющейся собственником указанного автомобиля, в результате столкновения которых принадлежащему И.Е.Г. автомобилю были причинены механические повреждения.

Причинение повреждений автомобилю Toyota Corolla c государственным регистрационным знаком № стало возможным в связи с виновными действиями водителя автомобиля Nissan Bluebird Sylphy ФИО1 нарушившей требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, а также не выполнившей требования дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения» Приложения 1 к ПДД РФ Российской Федерации, и допустившей столкновение с встречным автомобилем марки Toyota Corolla.

ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не признала, ею 07.02.2024г. в Тюхтетский районный суд Красноярского края подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 12.01.2024г., которая решением судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторовой Ю.В. от 11.04.2024г., вступившим в законную силу 12.04.2024г., оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla И.Е.Г. была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «СК Астро-Волга». При этом водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством Nissan Bluebird Sylphy № в момент ДТП, не была включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

22.01.2024г. И.Е.Г. обратилась к страховщику ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, согласно акту от 12.01.2024г. ПАО «СК «Росгосстрах»признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения И.Е.Г. в размере 73700 руб. платежным поручением № от 05.02.2024 г.

Платёжным поручением № от 09.04.2024г. АО «СК Астро-Волга» произвело выплату ПАО «СК «Росгосстрах» в размере 73700 рублей, после чего истец обратился в суд с настоящим иском

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Разрешая исковые требования, проанализировав характер допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2024 г., нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя Nissan Bluebird Sylphy № ФИО1 послужили причиной ДТП и, как следствие, причиной повреждения автомобиля Toyota Corolla c государственным регистрационным знаком № под управлением И.Е.Г., в то время как нарушения "правил ПДД РФ в действиях водителя И.Е.Г. отсутствуют, при этом ФИО1 не была включена в договор ОСАГО, в связи с чем в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у АО "СК "Астро-Волга", выплатившего страховое возмещение, сохраняется право предъявить регрессное требование к указанному лицу. Размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, составляет 73 700 руб., то истец в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств в указанной сумме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в заявленном им размере.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов так же подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Сумма понесённых истцом судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подтверждены соответствующим платёжным поручением в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>/ОГРН <***>) 77700 (семьдесят семь тысяч семьсот) рублей, из которых:

в счёт возмещения убытков 73700 рублей;

в счёт возмещения судебных расходов 4000 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Тюхтетский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Тюхтетский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Гусева