Решение по делу № 2-587/2023 от 03.07.2023

77RS0011-02-2022-005852-63

дело № 2-587/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023г.адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2023 по заявлению ФИО1 к фио фио, ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к фио фио, ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного здоровью.

Истец в обоснование своих требований сообщил, что 21.10.2020 г. Эшонкулов А.З.У., управлявший транспортным средством марка автомобиля, марка автомобиля, г.р.з. М375ХЕ40, совершил наезд на истца, в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 2134104184 от 18.04.2021 г. Также были повреждены личные вещи.

Из вызванных в судебное заседание явились:

Истец: ФИО1, паспортные данные адрес, личность удостоверена по предъявленному паспорту.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, и поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Прокурор в судебном заседании заявил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. ДТП произошло 21 октября 2020 г., ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Предложил взыскать моральный вред в размере сумма Материальный ущерб в полном объеме, за исключением заявленной стоимости сумки, куртки, золотой цепочки, так как их стоимость не подтверждена доказательствами. Взыскать с причинителя вреда.

Согласно разъяснений п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Повреждение зубов в рамках выставленного диагноза: «Неполная экстракция верхних четырех резцов» судебно-медицинской оценке не подлежит, так как перелом коронок зубов или вывих зубов пораженных болезнями кариозного происхождения, в том числе пломбированных рассматривается как патологический (согласно п. 48 «5» «Таблицы процентов...» приложения к "Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением к фио фио, ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного здоровью.

В результате наезда, истец получила повреждение здоровья, отраженные в заключении эксперта

На основании обследования подэкспертного, данных, изложенных в представленных в распоряжение экспертов медицинских документах, результатов дополнительных исследований, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертами вопросов приходим к следующим выводам:

У гр-ки ФИО1, паспортные данные при осмотре бригадой СМП «ССиНМП им фио ДЗМ» в 21.10.2020 в 19:25-20:06, обращении 21.10.2020 в 20:26 в ГБУЗ «ГКБ №1 им. фио ДЗМ», в адрес №6 ДЗМ» филиал №2, амбулаторном лечении в ГАУЗ «СП №11 ДЗМ» зафиксированы повреждения:

- перелом альвеолярного отростка верхней челюсти в области лунок 2.1, 2.2, 2.3 зубов без смещения, гематомы, ссадины мягких тканей лица, гематома век левого глаза, ушибленные раны левой брови (1), верхней губы (1), нижней губы (1), осаднение в проекции правого коленного сустава - образовались в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов (каковыми могли явиться выступающие части транспортного средства, дорожное покрытие), с направлением травмирующих сил перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям, расцениваются в совокупности, так как имеют единые условия, время и механизм образования, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) (учитывая рентгенологическую картину и отсутствие признаков сращения на момент проведения компьютерной томографии зубочелюстной системы), причинили вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н) Учитывая клиническую картину в динамике наблюдения, объем и тактику оказания медицинской помощи, вышеуказанная травма образовалась незадолго (десятки минут, часы) до осмотра бригадой СМП «ССиНМП им фио ДЗМ» в 21.10.2020 в 19:25-20:06, что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в определении (21.10.2020) в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» предварительно выставленный при поступлении при дальнейшем обследовании объективно не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

У пострадавшей ФИО1 согласно зубной формуле, описанной до рассматриваемого случая 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 зубы кариозно изменены и установлены коронки.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства потраченные на восстановление челюсти и зубов. Согласно представленных договоров на медицинские услуги и приобретенные лекарства истец потратила сумма

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд проверил представленные доказательства и приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению. Суд нашел подтвержденными и необходимыми тратами сумму в размере сумма

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом степени причинении вреда здоровью, нравственных страданий, длительной реабилитации, суд полагает достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскания производит с виновной стороны фио фио.

В требованиях к ФИО2 следует отказать, поскольку причинителем вреда он не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио, паспортные данные, временно зарегистрированного по адресу: адрес, возмещение материального ущерба в размере сумма, возмещение морального вреда в размере сумма

В требованиях к ФИО2 отказать.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Решение в окончательной форме составлено 09 января 2024 г.