Решение по делу № 2-663/2025 от 13.03.2025

УИД 26RS0002-01-2025-000141-34

Дело № 2-663/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер <номер обезличен>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер <номер обезличен>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «СОГАЗ» (договор № <номер обезличен>), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000,00 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер <номер обезличен>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное его участниками.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, которая свою вину в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не оспаривала.

Гражданская ответственность виновного лица ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «СОГАЗ».

<дата обезличена> истцом направлено требование в адрес ФИО1, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>, <дата обезличена>- неудачная попытка вручения письма, <дата обезличена> – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно экспертному заключению № <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен> 2 0293 900 рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 1 201 400 рублей.

В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от <дата обезличена> заключенным между АО «СОГАЗ» и ФИО2 согласован размер денежной выплаты в размере 400 000 рублей.

<дата обезличена> согласно платежному поручению <номер обезличен> потерпевшей стороне АО «СОГАЗ» во исполнение условий договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем ДТП, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу лишь в размере произведенной им страховой выплаты, он просит взыскать с ответчика выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, требование АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежной суммы в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН <номер обезличен>), в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, (ИНН <номер обезличен>), в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.

Судья А.Д. Крикун