УИД 28RS0<Номер обезличен>-07

дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «19» августа 2022 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью П.О.А., при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 11 часов 55 минут в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки «NISSAN-NOTE» государственный номер <Номер обезличен> нарушил п. 13.9 ПДД при проезде неравнозначного перекрёстка не предоставил преимущества проезда автомобилю МАЗ государственный номер <Номер обезличен>, совершив с ним столкновение, в результате чего пассажир П.О.А. получила телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Потерпевшая П.О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым согласился ФИО1, схемой места совершения ДТП, объяснениями П.О.А., П.Е.Н., заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из объяснений ФИО1, данных после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ факт совершения <Дата обезличена> в 11 часов 55 минут в <адрес>, ДТП ФИО1 признал, указал, что <Дата обезличена> примерно в 11 часов 55 минут он управлял автомобилем марки «NISSAN-NOTE» государственный номер <Номер обезличен>, двигался со скоростью 40 км/ч по <адрес> в сторону перекрестка <адрес> и <адрес> время движения он был пристёгнут ремнем безопасности. Проезжая перекресток он не заметил знак «уступи дорогу» и продолжил движение, после чего почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что произошло столкновение с автомобилем МАЗ государственный номер <Номер обезличен>, в ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. Также с ним в качестве пассажира находилась его супруга П.О.А.

Из объяснений потерпевшей П.О.А. следует, что <Дата обезличена> примерно в 11 часов 55 минут она находилась в автомобиле марки «NISSAN-NOTE» государственный номер <Номер обезличен>, который двигался по <адрес> в сторону перекрестка <адрес> и <адрес> время движения она была пристегнута ремнем безопасности. На данном перекрёстке автомобиль, в котором она находилась, стал участником ДТП. Во время столкновения с автомобилем МАЗ государственный номер <Номер обезличен> она ударилась головой об панель автомобиля. После столкновения проезжающая мимо машина отвезла её в Зейскую ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь.

Из объяснений свидетеля П.Е.Н. следует, что <Дата обезличена> примерно в 11 часов 55 минут управляя автомобилем МАЗ государственный номер <Номер обезличен> он двигался со скоростью 40 км/ч по пер. Пушкина в сторону перекрестка <адрес> и пер. Пушкина. Подъезжая к перекрёстку <адрес> и пер. Пушкина он увидел, как со стороны <адрес> начинает выезжать автомобиль марки «NISSAN-NOTE» после чего он попытался избежать с ним столкновения, но оно произошло в левую сторону его автомобиля. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности и в ДТП не пострадал.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у П.О.А. обнаружено телесное повреждение: ушибленная рана лба, которое могло возникнуть во время дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах указанных в определении от ударного воздействия (удара) твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые. Указанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1 даны после разъяснения ему прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, содержание объяснений согласуется с показаниями потерпевшей и свидетеля, данными после предупреждения о необходимости давать правдивые показания, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим длительный стаж работы (свыше 20 лет), предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Заинтересованности эксперта в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемое заключение, не установлено.

Указанным заключением эксперта подтверждается, что причиненное телесное повреждение - ушибленная рана лба - причинило легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью не более 21 дня. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении п. 1.5 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при этом между действиями ФИО1 и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Предусмотренных КоАП РФ оснований, для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (не трудоустроен, достиг пенсионного возраста), наличие смягчающего обстоятельства (признание вины), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам:

УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский») л/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

р/с 40<Номер обезличен>

БИК 011012100

ИНН <***>

КПП 280501001

ОКТМО 10712000

КБК 18<Номер обезличен>

УИН 18<Номер обезличен>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.С. Козлов