ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года город Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Примака М.В.,
при секретаре Скачковой Я.В.,
с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Балалова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>
ЭЛЛИ
А.Е., родившегося <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 00 час. 30 мин. до 10 час. 25 мин. 1 февраля 2022 года, находясь возле магазина-бара «Бирмания», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью ФИО1, находясь возле указанного магазина, убедившись в тайном характере своих действий, в указанное время, камнем разбил стеклопакет входной двери магазина, через которую незаконно проник в помещение магазина, где из кассы похитил денежные средства в размере 20 262 руб., принадлежащие ФИО11. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб в размере 20 262 руб.
Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, – преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Представителем потерпевшего ФИО11 ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 20 262 руб. Поскольку ФИО1 не возместил причиненный ущерб, однако гражданский иск признал, постольку он подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23 августа 2023 года по 10 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего ФИО11, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – 20 262 руб.
Вещественные доказательства:
- камень, – уничтожить;
- акт ревизии, след обуви и оптический диск, – хранить при материалах дела;
- пару кроссовок, – оставить по принадлежности ФИО1
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 3 692 руб. и в суде в размере 4766 руб., а всего на сумму 8458 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.
Судья М.В. Примак
Дело № 1-278/2023
УИД – 39RS0001-01-2023-002817-44