дело № 5-430/2022

25RS0039-01-2022-003153-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Каттакурган Узбекистан, гражданство Узбекистан, водительское удостоверение серия AF №, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе 711км + 62м А370 «Уссури», водитель ФИО2 ФИО9, управляя автомашиной TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак № выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящую автомашину TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия повреждения получил пассажир автомашины марки TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №1, находящаяся в автомашине. Согласно заключению эксперта № полученные телесные повреждения гражданкой Потерпевший №1 квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО2 ФИО8 в судебное заседание, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и времени его проведения заблаговременно извещен судом путем направления с заказным уведомлением по месту его проживания судебной повестки. Однако почтовый конверт возвращен в адрес суда. При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, препятствий для проведения судебного разбирательства в его отсутствие не имеется.

Суд, выслушав пояснения потерпевшей Потерпевший №1, изучив материалы настоящего административного дела, признает квалификацию совершенного ФИО2 ФИО10 деяния правильной и полагает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе 711км + 62м А370 «Уссури», водитель ФИО2 ФИО1, управляя автомашиной TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящую автомашину TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждения получил пассажир автомашины марки TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, находящаяся в автомашине получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства: рапорт инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; объяснения ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, водителя автомашины TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; схему дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксированы дорожная обстановка, место столкновения, конечное положение транспортных средств, необходимые размеры; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Данное телесное повреждение причинено ударным воздействием тупого твёрдого предмета, либо при соударении о таковой, в сочетании с действием ротационных сил (резкое сгибание, разгибание, кручение головы) незадолго до момента обращения за медицинской помощью, и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо административного правонарушения, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью, в данном случае, легкий вред здоровью.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предполагает последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО2 ФИО1, при управлении источником повышенной опасности, должен был руководствоваться названным пунктом Правил, однако его требования не выполнил, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомашины марки TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1

Невыполнение водителем ФИО2 ФИО1 в процессе движения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным назначить ФИО2 ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, вместе с тем наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Каттакурган Узбекистан, гражданство Узбекистан, водительское удостоверение серия №, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Надеждинскому району) ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000012000, Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, кор./сч. 40102810545370000012, КПП 252101001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 05623402, УИН 18810425223150002865.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Надеждинский районный суд, как документ подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Мерзлякова