Дело №
24RS0№-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО7, представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры в ней состояли на регистрационном учете и проживали ответчики, которые в добровольном порядке до настоящего времени с регистрационного учета не снялись и квартиру не освободили.
На основании вышеизложенного истец просит:
- прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиками ФИО2 и ФИО3;
- выселить из вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиков ФИО2 и ФИО3
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО8
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования полагала законными и обоснованными. Из заключения помощника прокурора следует, что единственным собственником спорного жилого помещения является истец. Так, ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена ею у бывшего собственника ФИО9 Ответчики не имеют прав на спорное жилое помещение, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ только собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, на момент приобретения квартиры в ней состояли на регистрационном учете и проживали ответчики, которые в добровольном порядке до настоящего времени с регистрационного учета не снялись и квартиру не освободили.
Согласно реестровому делу, на основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор об уступке права требования по договору об инвестировании строительства жилого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему. По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» передало ФИО2 спорную квартиру.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 указанную квартиру, которая не обременена правами третьих лиц. Пунктом 7 данного договора предусмотрено, что на регистрационном учете в квартире прописаны ФИО2 и ФИО3, которые обязаны выписаться из отчуждаемой квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана расписка о том, что она получила денежные средства от ФИО1 в размере 1290000 руб. за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>24, в присутствии дочери ФИО3, претензий не имеет. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.
Далее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала спорное жилое помещение ФИО9, продавец передает квартиру свободную от прав и притязаний третьих лиц, право собственности нового собственника также зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, как указано выше квартира вновь продана ФИО9 ФИО1
Разрешая при данных обстоятельствах заявленные исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что истец является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, регистрация ответчиков и фактическое проживание в квартире истца нарушает ее права собственника. Данных о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено, сама по себе регистрация ответчиков в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 является собственником спорной квартиры, ответчики членами семьи собственника не являются, законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой не имеют, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было.
Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.
Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Милуш