Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, в котором просит обязать ответчика произвести подсчёт страхового стажа в соответствии со ст.11,12 ФЗ - 400 от дд.мм.гггг и Правилами № от дд.мм.гггг, произвести расчет страховой пенсии в ИПК в соответствии с ФЗ - 400, действующим на момент её выхода на пенсию с применением подсчета стажа в соответствии со ст. 11,12 указанного закона с момента назначении пенсии с дд.мм.гггг и изменить размер её пенсионного обеспечения в соответствии с произведенным расчетом со дня выхода на пенсию.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив возражения на иск, согласно которым полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку доводы указанные ФИО1 в настоящем исковом заявлении, ранее входили в основание её иска по делу 2№ г., решение суда, по которому вступило в законную силу дд.мм.гггг

В судебном заседании истец ФИО1 возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что Пенсионным органом незаконно включен в страховой стаж период её учебы, который в соответствии со ст. 11,12 Федерального закона №400-ФЗ не подлежит включению. Указывает, что Пенсионный фонд произвел расчет пенсионного обеспечения в соответствии со ст.14 ФЗ-173, который отменен в связи с вступлением в законную силу ФЗ-400, расчет по нормам ФЗ-173 для неё менее выгоден.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в Рассказовский районный суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, в котором просила, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика включить в стаж период трудовой деятельности с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и обязать ответчика пересчитать общий трудовой стаж и произвести расчет пенсии по 2 вариантам – ФЗ -113 от дд.мм.гггг и п.3 ФЗ-173 от дд.мм.гггг с применением порядка подсчета общего трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в законную силу ФЗ 173 (п.12 ст.30 ФЗ-173), выбрав наибольшее пенсионное обеспечение; возложении обязанности на ответчика изменить размер начисленной истцу пенсии в пользу наибольшего пенсионного обеспечения и произвести доплату недополученной пенсии с момента ее назначения.

Решением суда от дд.мм.гггг исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Тамбовской о перерасчете пенсии - удовлетворены частично.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг бухгалтером в арендном предприятии розничной торговли №, ООО «Юнона» и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с дд.мм.гггг (даты назначения страховой пенсии) с учетом спорного периода. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Из вышеуказанных судебных решений следует, что истцу страховая пенсия по старости назначена в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ, все доводы, указываемые ФИО1 в настоящем иске были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, иных оснований для перерасчета пенсии, кроме как в связи с включением спорного периода работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению поскольку право на судебную защиту истцом было реализовано.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о перерасчете пенсии - производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья Т.В. Дробышева