***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 09 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке суброгации 86 940 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Audi Q7 г/н С472НС138RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС230805429. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 86 940 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управляющим автомобилем марки Isuzu Giga, г/н О598ОМ54RUS. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Соответственно остались не возмещенными 86 940 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечению срока хранения, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки Isuzu Giga, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2, транспортного средства марки Audi Q7 г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО5, транспортного средства марки Toyota Corolla г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО6

В отношении водителя ФИО2 ст. инспектором взвода 1 роты 2 ДПС ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Из содержания определения следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ответчик ФИО2, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, данные обстоятельства также подтверждаются административным материалом по факту ДТП, сторонами не оспариваются и не опровергаются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно действия ФИО2, который при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Собственник Audi Q7 г/н С472НС138RUS обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Audi Q7 г/н <данные изъяты> обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о направлении транспортного средства на ремонт по договору КАСКО (ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и направила транспортное средство на осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля Audi Q7 г/н <данные изъяты> «РУСАВТОЭКС» независимой экспертизой транспортных средств.

Согласно коммерческому заказ-наряду *** от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт автомобиля Audi Q7 г/н <данные изъяты> на сумму 86 940 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату собственнику транспортного средства автомобиля Audi Q7 г/н С472НС138RUS, в соответствии с условиями договора страхования в сумме 86 940 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, как установлено судом ФИО2 является виновником причинения ущерба собственнику автомобиля Audi Q7 г/н <данные изъяты>, который возмещен СПАО «Ингосстрах», при этом гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, не допущенного к управлению транспортным средством, требования истца о возмещении ФИО2 убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

С учетом оценки всех представленных сторонами доказательств, а также того, что ответчиком не представлено доказательств наличия в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт *** ***), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 86 940, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских