решение суда изготовлено в окончательной форме №

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере №., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб..

Свои требования мотивируют тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец производил переводы на карту ответчика на общую сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что он осуществлял переводы ошибочно, не на тот счет. С ответчиком истец не знаком. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 33).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 44-45), о причинах неявки в суд не известила.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были осуществлены переводы денежных средств на карту ответчика ФИО1 на общую сумму № руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 293 000 руб. (л.д.17), на что ответа не последовало.

Из иска следует, что неосновательное обогащение возникло в результате перечисления истцом денежных средств с банковской карты на банковскую карту сбербанк ответчика. Истец с ответчиком не знаком, лишь ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он ошибочно переводит денежные средства не на тот счет, на требование о возврате денежных средств ответа в адрес истца не поступило.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 000 руб., суд исходит из того, что согласно правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, в качестве основания возникновения неосновательного обогащения предполагается наличие одновременно двух условий: приобретение (сбережение) имущества за счет потерпевшего и это приобретение (сбережение) имущества имеет место при отсутствии юридического основания приобретения (сбережения) этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ответчику произведено перечисление денежных средств в размере № руб.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения от истца денежных средств в заявленном ко взысканию размере.

Таким образом, учитывая, что факт перечисления денежных средств и их незаконного удержания подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере №. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты фактического получения ответчиком денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. исходя из расчета: № х № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х №% / № = № руб.; № № х ДД.ММ.ГГГГ (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № / № = № руб№ коп.; № х № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х №% / № = № руб. № коп.; № х № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № % / 365 = № руб. № коп.; № х № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х №% / № = № руб. № коп.; № х № (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х №% / № = № руб. № коп.; № х № (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х №% /№ = № руб. № коп.; № № х № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № % / № = № руб. № коп.; № х № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № % / № = № руб. № коп.)

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 130 рублей, подтвержденных материалами дела (л.д. 16), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 293 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 493 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 130 руб., а всего 326 623 руб. 82 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Ледкова И.М.