2№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Губайдуллиной Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав в обосновании заявленных требований на то, что в результате неправомерных действий ответчика, указавшего в заявлении о выдаче судебного приказа место жительства истца, не соответствующие действительности, с её пенсии было удержано <данные изъяты> копеек. Достоверно зная о незаконности взыскания с неё денежных средств, ответчик добровольно сумму, взысканной пенсии не верн<адрес>, что любые неправомерные действия приводят к вредоносным изменениям в психической сфере, негативным изменениям ведут к нравственным страданиям, причиняя моральный вред.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «УСТЭК -Челябинск» обратились к мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска о взыскании с ФИО3 задолженности за отопление в размере <данные изъяты> копейки, горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска с ФИО3 взыскана указанная сумма задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

На основании указанного заявления определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска вышеуказанный судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи удовлетворено требования ФИО3 о повороте исполнения по судебному приказу. С Акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» в пользу ФИО3 в порядке поворота исполнения судебного приказа взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> копейки.

Денежные средства в вышеуказанном размере АО «УСТЭК-Челябинск» возвращены ФИО3

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Основываясь на вышеуказанных нормах права, АО «УСТЭК-Челябинск» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение.

При этом в заявлении о выдаче судебного приказа АО «УСТЭК-Челябинск» указывает адрес Должника <адрес>23 собственником ? доли которого является ФИО3.

Доказательств того, что ответчик АО «УСТЭК-Челябинск» достоверно было известно об ином адресе регистрации ФИО3 суду не представлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 названного Постановления судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Поскольку судом не установлено виновных действий ответчика при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Более того, ответчиком принято решение о возврате денежных средств определенных к возврату Определением мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года

Копия верна

Судья: Н.Б.Губка

Секретарь: Л.Т.Губайдуллина