ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

06 июля 2023 г. рп. Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Останковой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - Казенного учреждения «Администрация Троицкого муниципального образования» ФИО2, прокурора Багалинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2023 по иску ФИО1 к Казенному учреждению «Администрация Троицкого муниципального образования», о признании распоряжений незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование иска истец указал, что с 08.10.2022 года, на основании Распоряжения №-л от 29.03.2023 года Главой администрации Троицкого муниципального образования, согласно решения Заларинского районного суда Иркутской области от 10.03.2023 года, он был восстановлен на работе в должности водителя пожарного автомобиля. В этот же день был отстранен от работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, на основании Распоряжения №-л от 29.03.2023 года Главой администрации Троицкого муниципального образования. 29.03.2023 года на основании Распоряжения № от 29.03.2023 г. Главой администрации Троицкого муниципального образования назначили проведение аттестации на 06.04.2023 года в его отношении. Распоряжением Главы администрации Троицкого муниципального образования за №-л от 12.04.2023 года он был уволен с 12.04.2023 года с должности водителя пожарного автомобиля по результатам аттестации в соответствии с п.З ст. 81 ТК РФ. Своими действиями администрация Троицкого муниципального образования нарушила его права, что и привело к увольнению, как водителя пожарного автомобиля. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Кроме того, истец испытывает моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств содержания семьи, в с. Троицк трудно устроиться на работу, отсутствуют рабочие места. Моральный вред, причиненный незаконными действиями работодателя, выразившийся в переживаниях, депрессии, бессоннице он оценивает в 20000 рублей. Просил признать Распоряжение Главы Администрации Троицкого муниципального образования от 12.04.2023 года за №-л об увольнении по результатам аттестации в соответствии с п. 3 ст. 81 ТК РФ – незаконным; отменить Распоряжение Главы Администрации Троицкого муниципального образования от 12.04.2023 года за №-л как незаконное и необоснованное; признать Распоряжение Главы Администрации Троицкого муниципального образования от 29.03.2023 года за № о проведении аттестации водителей пожарного автомобиля незаконным; отменить Распоряжение Главы Администрации Троицкого муниципального образования от 29.03.2023 года за № о проведении аттестации водителей пожарного автомобиля, как незаконное и необоснованное; восстановить ФИО1 на работе КУ Администрации Троицкого муниципального образования в должности водителя пожарного автомобиля с 12.04.2023 года; взыскать с КУ Администрации Троицкого муниципального образования в пользу ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула с 29.03.2023 года по день восстановления на работе; взыскать с КУ Администрации Троицкого муниципального образования в пользу ФИО1 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Казенного учреждения «Администрация Троицкого муниципального образования» ФИО2, действующая на основании прав по должности, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Иркутской области в судебное заседание не явилось. Суд о причинах неявки не известило.

Судом определено о рассмотрении иска по существу, в отсутствие неявившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1-2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора Багалинской Т.В., а также то, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено по обоюдной инициативе сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, полагает необходимым, в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ, утвердить его.

В связи с изложенным, производство делу, согласно положениям ст. 220-221 ГПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком Казенным учреждением «Администрация Троицкого муниципального образования», на следующих условиях: ответчик обязуется восстановить ФИО1 на работе в должности водителя пожарного автомобиля Казенного учреждения «Администрация Троицкого муниципального образования» с 12 апреля 2023 года и выплатить в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей; истец ФИО1 отказывается от исковых требований о признании незаконным и отмене Распоряжения Главы Администрации Троицкого муниципального образования от 12.04.2023 №-л «Об увольнении водителя пожарного автомобиля ФИО1», о признании незаконным и отмене Распоряжения Главы Администрации Троицкого муниципального образования от 29.03.2023 года за № «О проведении аттестации водителям пожарного автомобиля», возмещении морального вреда.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Казенному учреждению «Администрация Троицкого муниципального образования», о признании распоряжений незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Е.П. Барушко