РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности и ордеру - адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, указав следующие обстоятельства.
Указанная квартира – является муниципальным жилым помещением, в котором зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 Ранее в квартире также проживал и был зарегистрирован фио, являвшийся ответственным нанимателем по договору социального найма жилого помещения.
Указанные лица между собой состоят в родстве: дед, отец (истец) и дочь (ответчик).
После смерти нанимателя фио 27.09.2021г., изменения в договор социального найма не вносились. При этом в квартире фактически проживает истец со своей семьей, который с 2012 года несет бремя содержания указанного жилого помещения.
Ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратилась в суд с указанными требованиями.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, обязании ответчика передать ей ключи от квартиры и определении порядка оплаты жилых и коммунальных услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства.
До смерти дедушки фио истец периодически оставалась в спорной квартире, имела там личные вещи. После указанного события у ФИО2 испортились отношения с отцом, который в спорную квартиру ее не пускает и настаивает на том, чтобы она снялась с регистрационного учета. Выезд истца из указанной квартиры носит вынужденный характер. От пользования данной квартирой истец не отказывалась, так как она расположена приближенно к месту работы ФИО2
В связи с изложенным, истец по встречному иску настаивает на удовлетворении своих встречных требований.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить, во встречных требованиях просил отказать, пояснив, что ответчик фио в период рассмотрения иска в суде ни разу не попыталась связаться с ним, в квартиру в данный период не вселялась.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании также настаивал на удовлетворении исковых требований и отказе по встречному иску.
Представитель ответчика доверенности и ордеру - адвоката фио в судебном заседании просил в иске отказать, встречный иск - удовлетворить, указывая на то, что фио не может вселиться в спорную квартиру в отсутствие решения суда.
Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес и ОУФМС России по адрес Замоскворечье в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля фио, которая является старшей по подъезду, где проживает истец фио, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (пункт 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 79,40 кв.м., по адресу: адрес, Большая Полянка, д.1/3, кв. 64, была предоставлена по ордеру № 126384 от 23.04.1987г. (Севастопольский РИК), по обменному ордеру № 136 864 от 03.06.1992г. семье фио, которые занимают указанное жилое помещение на основании договора социального найма № 5117-01-2007-00471 от 18.12.2007г., заключенного между Департаментом городского имущества адрес (ранее именовался Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес) и нанимателем фио Юрией Анатольевичем.
Совместно с нанимателем с указанное жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО1 (сын нанимателя), ФИО2 (внучка нанимателя, дочь фио).
Согласно выписке из домовой книги, данные лица зарегистрированы в спорной квартире.
27.09.2021г. наниматель фио умер, в связи с чем, снят с регистрационного учета в указанной квартире.
При этом стороны не обращались в Департамент городского имущества адрес с заявлением о внесении изменений в договор социального найма.
Согласно пояснениям истца, ответчик ФИО2, является его дочерью от первого брака, которая с ним длительное время не проживает, имеется собственное жилое помещение в адрес, а именно, ½ долю в праве собственности квартиры, площадью 34,7 кв.м. по адресу: адрес.
Согласно актам осмотра жилого помещения по адресу: адрес, Большая Полянка, д.1/3, кв. 64, составленного с участием участкового уполномоченного адрес Якиманка, соседей семьи фио, установлено, что в указанной квартире ФИО2 фактически не проживает, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.
Из представленных истцом платежных документов установлено, что оплату жилого помещения фактически производит истец ФИО1
Допрошенная в судебном заседании старшая по подъезду дома ½ по адрес адрес фио пояснила, что проживает в указанном доме с 1993 года, семью фио знает давно, о том, что ФИО2 проживает в указанном доме ей ничего не известно, ранее ответчика никогда не видела и не знает, что она является дочерью истца.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 в спорной квартире не проживает. Данный факт подтверждает и сам ответчик.
Обсуждая довод ответчика ФИО2 о нуждаемости в спорном жилом помещении, в связи с приближенностью его к месту работы ответчика, суд считает его несостоятельным, поскольку из представленной справки с места работы ответчика ООО «Инчкейп Холдинг», фактический адрес работы ФИО2 по адресу: адрес, адрес, тогда как спорное жилое помещение находится в адрес.
Оценив полученные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, имеет иное постоянное место жительства, фактически в спорной квартире никогда не проживала, не вселялась, не имеет в указанной квартире личных вещей (имущества), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца фио о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, в удовлетворении встречных требований ФИО2 – отказать.
Решения является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передаче ключей - отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Возвратить ФИО1 из бюджета адрес излишне уплаченную государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2022 года