РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 06 апреля 2023 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего – Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось с данным иском, указывая, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, полис №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты>, гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, водитель ФИО2, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. Номер №, совершил столкновение с ТС марки <данные изъяты> гос.номер № – собственник ФИО1.

Гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты> гос.номер №, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис <данные изъяты>.

В связи с повреждением ТС марки <данные изъяты> гос.номер №, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере № рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию ПАО СК «Росгосстрах» списано №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № водитель ФИО2, на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов; взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплат, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Действующий в интересах ФИО2 – адвокат Докшокова Ф.А. направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что ФИО2 при оформлении страхового полиса просил вписать его, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, договор страхования был заключен в электронном виде, также ответчик не согласен с суммой заявленных исковых требовании.

Также в возражении указано, что в материалах дела нет сведений о том, что истцом было направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса, то есть не соблюден истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В материалах гражданского дела нет сведений о том, каким образом был подсчитан ущерб, причиненный ФИО1 Также в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о проведении независимой оценки (суммы ущерба) и копии материалов выплатного дела с указанием суммы подлежащего возмещения страховой компанией. Соответственно, денежную сумму реального ущерба из представленных истцом документов установить невозможно. Кроме того, он не получал на домашний адрес от истца копии материалов выплатного дела, а также досудебную претензию, чем истец нарушил его права. ФИО2 считает, что требования истца не обоснованы, представленные доказательства сомнительны и поэтому не могут быть положены в обоснование суммы, подлежащей взысканию с него в связи с его виновными действиями, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем в иске указано, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако предметом настоящего спора является взыскание с ответчика компенсации ущерба в порядке регресса.

В связи с чем, представитель – адвокат Докшокова считает, что взыскиваемая сумма не может быть признана денежными средствами, на которые по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, законные основания для применения к ФИО2 в рассматриваемом случае штрафной санкции (ответственности) в виде взыскания процентов отсутствуют.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требовании отказать в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. номер №, совершил столкновение с ТС марки <данные изъяты> гос.номер № – принадлежащей ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, в с.<адрес>, водитель ФИО2 в нарушении требовании п.8.9 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение.

Согласно соглашению о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения в размере № рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК Росгосстрах» страховая выплата в размере № рублей перечислены на счет ФИО1.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило денежные средства в размере № на счет ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО функциями и полномочиями профессионального объединения страховщиков являются, осуществление компенсационных выплат и установление размеров отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" а также реализует права требования, предусмотренные ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ, в случае если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или в рамках международных систем страхования.

Согласно с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между тем, виновник ДТП ФИО2 в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

Рассматривая доводы представителя ответчика, что взыскиваемая сумма не может быть признана денежными средствами, на которые по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в и х уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные требования по взысканию с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере № рублей а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат и процентов за пользование денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере № рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере № рублей, а также почтовые расходы в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна Н.К. Батхиев