Решение по делу № 2-1198/2024 от 14.01.2025

УИД 62RS0№-96 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маршалкина А.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца по ордеру адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению к ответчику в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС согласно ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и норм п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с достижением ею 54-летнего возраста, с момента обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> принято решение об отказе в установлении пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что представленными документами не подтверждается наличие одного из условий для установления пенсии по старости в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - по причине отсутствия необходимой продолжительности проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В порядке межведомственного обмена с МВД России подтвержден период проживания истца по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В первой записи о регистрации истца в домовой книге указан паспорт выданный ОВД <адрес> Республики Казахстан, дата регистрации в населенном пункте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета отсутствует. Согласно ответа МОМВД России «Михайловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец паспортом РФ под фамилией ФИО13 (ФИО5) Е.П. не документировалась.

Следующая запись в домовой книге сделана на как на ФИО4 Дата регистрации в населенном пункте <адрес> как ДД.ММ.ГГГГ Дату снятия с регистрационного учета невозможно установить точно, так как в записи содержатся исправления, не заверенные должным образом.

Согласно доводов ответчика, представленными истцом документами не подтверждается наличие одного из условий для назначения пенсии по старости, предусмотренной Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - отсутствие необходимого периода проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Страховой стаж истца составляет 24 года 5 месяцев 15 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента - 32,086.

Истец с доводами ответчика указанными в решении не согласна. В <адрес> истец стала проживать с 1993 года, куда приехала проживать из Казахской ССР. Сначала она проживала в <адрес> не имея гражданства РФ под фамилией ФИО5

В домовой книге начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ Чуриковского сельского поселения <адрес> имеются записи о первоначальной регистрации истца в <адрес> под фамилией ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Проживая в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Чуриковском сельском совете <адрес> истец заключила брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО13. Впоследствии данный брак был расторгнут, после его расторжения фамилия у истца была оставлена ФИО13.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является гражданкой Российской Федерации, на период получения ею гражданства она продолжала постоянно проживать и была зарегистрирована в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она была там зарегистрирована под фамилией ФИО13.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в <адрес> и продолжала там проживать, после заключения брака, при ее регистрации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под фамилией ФИО13 не была поставлена отметка в домовой книге о снятии с регистрационного учета в отметке о ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически места своего жительства она не меняла. Также в домовой книге в графе о ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, что после заключения брака ее фамилия ФИО13.

Факт проживания истца в <адрес> после ее регистрации под фамилией ФИО5, а после заключения брака под фамилией ФИО13, а также после получения ею гражданства Российской Федерации подтверждается также сведениями, содержащимися в похозяйственных книгах <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г., и № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г., в которых она указана как член семьи под девичьей фамилией ФИО5, после заключения брака под фамилией ФИО13. В похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.<адрес> сельской администрации имеется запись, что в <адрес> на жительство она вместе с другими членами своей семьи выбыла в 1999 г., что также подтверждает факт ее проживания в <адрес> с момента получения гражданства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до которого с <адрес> относилось к зоне № в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне проживания с льготно-экономическим статусом истицы постоянно там проживала.

В период проживания истца в <адрес> она работала в ТОО Им. Калинина. В ее трудовой книжке серии ET-I № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ имеется запись под № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой она была принята в ТОО им. Калинина рабочей.

Согласно записи под № от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в трудовой книжке она была уволена из ТОО им. Калинина по собственному желанию. Колхоз им. Калинина в котором она работала, располагался на территории <адрес> относящимся к зоне с льготным социально- экономическим статусом.

Факт работы в данном колхозе также подтверждает факт проживания истца в <адрес> с момента получения гражданства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период до которого <адрес> относились к зоне с льготным социально-экономическим статусом).

В период проживания истца в <адрес> у нее родились дети: сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения сына в свидетельстве о рождении указано как <адрес>; дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения дочери в свидетельстве о рождении указано как <адрес>. В медицинских картах детей: ФИО2 и ФИО3, а также в медицинской карте истца амбулаторного больного имеются записи сделанные в оспариваемые периоды где место жительства указано, как <адрес>.

Не включенный ответчиком период проживания в <адрес> с момента получения гражданства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период до которого <адрес> относились к зоне с льготным социально- экономическим статусом), дающий истцу право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» составляет 4 года 3 месяца 17 дней.

Отказ ответчика в назначении истцу пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в связи с достижением 54-летнего возраста, с момента обращения с заявлением к ответчику о назначении пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным, нарушающим ее право на социальное обеспечение.

Полагает, что постоянное проживание в период с момента получения гражданства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период до которого <адрес> относились к зоне с льготным социально-экономическим статусом), в <адрес>, что составляет 4 года 3 месяца 17 дней, дает ей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на уменьшение возраста выхода на пенсию на один год.

В связи с необходимостью обращения в суд истцу оказывались юридические услуги по составлению искового заявления и представительству ее интересов в суде, в связи с чем она понесла расходы в сумме 15 000 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО4 просит суд:

Признать за ней право на назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с достижением ею 54-летнего возраста, с момента ее обращения с заявлением к ответчику о назначении пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ей пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.п. 7 п.1 и п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с достижением ею 54-летнего возраста, с момента ее обращения с заявлением к ответчику о назначении пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, понесенные ФИО4 судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 рублей, и по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а всего в сумме 18 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в описательной части решения просила их удовлетворить.

Представитель истца адвокат ФИО8 исковые требования поддержал по тем же основаниям, суду дав объяснения аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО9 поступил письменный отзыв, в котором она указала, что в соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных распоряжением Правительства РСФСР 237-р от 28.12.1991г. <адрес> с 26.04.1986г по ДД.ММ.ГГГГ относились к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. В порядке межведомственного обмена с МВД России подтвержден период проживания заявителя: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В первой записи о регистрации в домовой книге ФИО5 указан паспорт выданный ОВД <адрес> Республики Казахстан, дата регистрации в населенном пункте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета отсутствует. Закон предполагает право на назначение пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - гражданам Российской Федерации. Согласно ответу МО МВД России «Михайловский» № от ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина РФ ФИО13 (ФИО5) Е.П. не документировалась. Следующая запись в домовой книге сделана на ФИО4. Дата регистрации в населенном пункте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дату снятия с регистрационного учета невозможно установить точно, так как в записи содержатся исправления, не заверенные должным образом. Документально не подтвержден период проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Страховой стаж истца составляет 24 года 05 месяцев 15 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента - 32,086. Представленными документами у истца не подтверждается наличие одного из условий для установления пенсии по старости в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - наличие требуемого периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. У истца право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижению 54 летнего возраста не возникает. Кроме того, указала, что использование бюджетных средств ПФР не по целевому назначению, в том числе выплата судебных расходов приведет к нарушению бюджетного регулирования. Истец не обосновал размер выплаченной адвокату суммы, дело не представляет сложности, поскольку данный юридический вопрос не отличается новизной. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении иска, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Заслушав, истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 55 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к категориям граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, относят граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определены статьей 28.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой пенсия по старости данной категории граждан назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 30-37 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пенсия по старости указанной категории граждан по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Подпунктом «б» пункта 18 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № н. определено, что для подтверждения дополнительных условий назначения государственной пенсии по старости необходимы документы о проживании или работе в определенных зонах радиоактивного загрязнения.

Пунктом 109 перечня документов определено, что проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания), а работа (период работы) в этих зонах подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж.

В соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся на границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановленем Правительства РСФСР №-Р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 п.7, ч.2 п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Пенсия по старости назначается таким гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с позициями ст.34-35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсионный возраст уменьшается на первоначальную величину на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечание к ст.35 того же Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в соответствии со ст. 34 ФЗ № «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст. 8 ФЗ № «О страховых пенсиях» полагая, что она имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год (т.е. с 54 лет) из расчета 1 год за 4 года проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Соответственно считая, исходя из выше указанных норм, в общей сложности право на досрочное назначение пенсии по старости у нее возникло ранее установленного возраста, то есть с достижением ею 54-летнего возраста и с даты обращения в пенсионный орган.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> принято решение № об отказе в установлении пенсии, в котором указано, отказать ФИО4 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» по причине отсутствия необходимого периода проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца в судебном заседании, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе ФИО4 в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № № отказ в назначении пенсии ФИО4 ответчик мотивировал тем, что представленными документами не подтверждается наличие одного из условий для установления пенсии по старости в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - по причине отсутствия необходимой продолжительности проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Страховой стаж истца составляет 24 года 05 месяцев 15 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 32,086.

При этом Пенсионный орган посчитал неподтвержденным факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, такой отказ ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> не может быть признан законным, по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. она постоянно проживала в <адрес>.

Судом установлено, что ФИО4 является гражданкой Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вкладышем от ДД.ММ.ГГГГ к паспорту гражданина СССР серии №.

В паспорте гражданина РФ <...> выданного отделением УФМС России по <адрес> в городе Волгодонске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-001, паспортные данные указаны как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место ее рождения указано <адрес> ССР.

Согласно справки о заключении брака № выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 заключила ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО1 и после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный истцом с ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей была оставлена фамилия «ФИО13», что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АН № выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записей о регистрации в домовой книге начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ Чуриковского сельского поселения <адрес>, имеются сведения, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следующая запись о регистрации ФИО4 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В записи о снятии с регистрационного учета содержатся исправления в числе, при этом месяц и год снятия с регистрационного учета не содержат исправлений и указаны как март 1999 года.

Кроме того, факт проживания ФИО4 в <адрес> подтверждается также сведениями, содержащимися в похозяйственных книгах <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г., и № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г., в которых истец указана как член семьи под девичьей фамилией ФИО5, после заключения брака под фамилией ФИО13. В похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.<адрес> сельской администрации имеется запись, что в <адрес> на жительство она вместе с другими членами своей семьи выбыла в 1999 г.

При этом анкетные данные ФИО13 (ФИО5) ФИО6 указанные в домовой книге, в похозяйственных книгах, совпадают с ее анкетными данными, указанными в паспорте гражданина РФ <...> выданного отделением УФМС России по <адрес> в городе Волгодонске ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом указанные выше сведения подтверждают факт проживания ФИО4 в <адрес> с момента получения ею гражданства Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период до которого <адрес> относились к зоне с льготным социально- экономическим статусом), из даты снятия ее с регистрационного учета следует, что снята она была с регистрационного учета уже после того, как <адрес> перестало относиться к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из трудовой книжки серии ET-I № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО13 (ФИО5) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ТОО им. Калинина, согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ декретный отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, записи № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ декретный отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ уволена из ТОО им. Калинина по собственному желанию.

В справке администрации МО-Чуриковское сельское поселение указано, что колхоз им. <адрес> находился в <адрес> и относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом № радиоактивного загрязнения в связи с катастрофой на ЧАЭС.

Таким образом, факт работы истца в указанный период в ТОО им. Калинина также подтверждает факт ее проживания в <адрес> Рязанской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что у ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ сын - ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО3, место их рождения так же указано как <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № выданного Чуриковским сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о рождении серии I-ОБ № выданного Чуриковским сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в медицинских картах детей истца - ФИО2 и ФИО3, а также в медицинской карте амбулаторного больного выданной на имя ФИО4, имеются записи, сделанные в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где место их жительства указано, как <адрес>.

Как следует из свидетельских показаний ФИО10 данных ею в судебном заседании, она является жителем <адрес>, ей известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постоянно проживала в <адрес>, в этот период на она работала в ТОО им. Калинина который находился в <адрес>, а также у нее в этот период родились двое детей.

Согласно свидетельских показаний ФИО11 данных им в судебном заседании, следует, что он также является жителем <адрес>, ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постоянно проживала в <адрес>, в этот период на она работала в ТОО им. Калинина который находился в <адрес>, а также у нее в этот период родились двое детей.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО4 постоянно проживала <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относящимся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также свидетельскими показаниями.

Поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 проживала в зоне с льготным социально - экономическим статусом, что составляет 4 года 3 месяца 17 дней, соответственно она имеет право на уменьшение возраста для выхода на пенсию, из расчета 1 год за каждые 4 года проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Таким образом, ФИО4 имеет право на уменьшение возраста для выхода на пенсию на 1 год.

Пунктом 8 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с положениями ст. 34-35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсионный возраст уменьшается на первоначальную величину на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Таким образом, установленный судом период постоянного проживания ФИО4 в населенном пункте <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в продолжительность периода проживания ФИО4, на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец с учетом положений ст. 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, отсутствие документов, или неточности в заполнении документов подтверждающих регистрацию истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

В этой связи, суд критически оценивает заявленные возражения ответчиком на исковые требования истца, считает их не обоснованными, базирующимися на неправильном толковании закона.

Спорный период времени постоянного проживания истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, не учтенный ответчиком при рассмотрения вопроса о назначении ей досрочной пенсии по старости, по мнению суда, достоверно подтвержден показаниями свидетелей, которые предупреждены судом об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, в совокупности с документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1-2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела интересы истца представлял адвокат коллегии адвокатов <адрес> ФИО8, стоимость услуг которого составила 15 000 рублей, оплата которых была произведена ФИО4 в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд в каждом отдельном случае с соблюдением принципа разумности определяет обстоятельства дела и объем проделанной представителем работы. При этом, из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя определяется индивидуально, исходя из всех обстоятельств дела, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний (одно), в которых представитель истца принимал участие, объема проделанной им работы, сложности и правовой определенности спора, принципа разумности и справедливости, ценности защищаемого права, суд полагает, что размеры возмещения расходов на оплату услуг представителя являются разумными и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей. При этом ответчик, возражая против размера судебных расходов, доказательств чрезмерности и неразумности понесенных судебных расходов истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Указание в отзыве, что использование бюджетных средств ПФР не по целевому назначению, которое предусмотрено соответствующими федеральными законами, в том числе выплата судебных расходов приведет к нарушению бюджетного регулирования несостоятельно и не может являться основанием для освобождения от возмещения судебных расходов, поскольку при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ССР (паспорт <данные изъяты>) право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, <данные изъяты>, включить в продолжительность периода проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ССР (<данные изъяты>) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС период ее проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, №, назначить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ССР (<данные изъяты>) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья А.В. Маршалкин