Административное дело № 2а-356/2025
УИД: 66RS0010-01-2024-006166-16
Мотивированное решение
составлено 22.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 06 мая 2025 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Сологуб С.В.,
при помощнике судьи Бусыгиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, старшему судебному приставу начальнику Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, старшему судебному приставу начальнику Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконным.
Требования мотивированы тем, что определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 53399 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ../../.... г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО5 В рамках исполнительного производства с должника удержаны денежные средства платежным поручением №... в сумме 8310 руб. 50 коп, №... в сумме 5540 руб. 20 коп., №... в сумме 9695 руб. 40 коп., №... в сумме 5540 руб. 20 коп., №... в сумме 8310 руб. 50 коп. Денежные средства в размере 37396 руб. 80 коп. не перечислены взыскателю.
Административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2 по неперечислению денежных средств с депозитного счета в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №...-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2 перечислить с депозитного счета в пользу взыскателя ФИО1 денежные средства в рамках исполнительного производства №...-ИП, поступившие от должника.
Представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ха период производства по делу, денежные средства были перечислены взыскателю, но не в полном объеме.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.
В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, согласно которого ../../.... г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 53399 руб. Денежные средства поступили в Тагилстроевское РОСП в октябре 2024 в размере 5540 руб. 20 коп., 8310 руб. 50 коп., 9695 руб. 40 коп. ../../.... г. поступила жалоба от взыскателя о не перечислении денежных средств с приложением платежных поручений. В платежных поручениях неверно указан получатель, в связи с этим, денежные средства не поступали на депозитный счет в Тагилстроевское РОСП, находились в Казначействе как не выясненные. Согласно сведений из платежных поручений денежные средства были найдены в размере 8310 руб. 50 коп. и 5540 руб. 20 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 16002 руб. 20 коп.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;
Судом установлено, что определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 53399 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ../../.... г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО5
Суду представлены следующие платежные поручения:
- №... от ../../.... г. на сумму 8310 руб. 50 коп.;
- №... от ../../.... г. на сумму 5540 руб. 20 коп.;
- №... от ../../.... г. на сумму 9695 руб. 40 коп.;
- №... от ../../.... г. на сумму 5540 руб. 20 коп.;
- №... от ../../.... г. на сумму 8310 руб. 50 коп.
Итого на общую сумму 37396 руб. 80 коп.
Исходя из представленной суду справки о движении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП, с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 5540 руб. 20 коп., 8310 руб. 50 коп., 9695 руб. 40 коп., итого на общую сумму 23546 руб. 10 коп.
Доказательства в подтверждение доводов административного ответчика о том, что денежные средства в размерах 5540 руб. 20 коп. и 8310 руб. 50 коп. были перечислены взыскателю материалы исполнительного производства и материалы административного дела не содержат.
Таким образом, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетврению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, старшему судебному приставу начальнику Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконным удовлетворить.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП по неперечислению денежных средств с депозитного счета в пользу взыскателя.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья С.В. Сологуб