Решение по делу № 2-487/2023 от 29.05.2023 - о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

№2-487/2023

30RS0009-01-2023-000552-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. Во исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный лист, который был взыскателем утерян и до ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялся в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ Камызякским РОСП УФССП России по <адрес> взыскатель обратился в Камызякский РОСП УФССП России по <адрес> по вопросу взыскания присужденных денежных средств, в результате чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Возбуждение данного исполнительного производства ФИО2 считает незаконным, поскольку оно было осуществлено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Спорное исполнительное производство в отношении истца было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что возбуждение исполнительного производства за пределами срока предъявления исполнительного документа к взысканию нарушает её конституционные права и свободы человека и гражданина Российской Федерации. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя причинили ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты> рублей, считая эту сумму обоснованной. При таких обстоятельствах, истец просит: восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., который был предъявлен <данные изъяты> ИНН № ОГРН № КПП №, в службу судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, при возбуждении исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного <данные изъяты> ИНН № ОГРН № КПП №, в службу судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению; обязать службу судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> с лицевых счетов ФИО2; обязать службу судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> снять запрет (ограничение) на выезд заграницу к родственникам, наложенный судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>; взыскать с <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в валюте ФИО1 рубль.

Вопрос о компенсации морального вреда, причиненного лицу, рассматривается в рамках ГПК РФ. ФИО2 в административном исковом заявлении указаны требования, как подлежащие рассмотрению в порядке КАС РФ (оспаривание действий и бездействий должностных лиц службы судебных приставов), так и подлежащие рассмотрению в порядке, установленном ГПК РФ (взыскание компенсации морального вреда).

Положениями п. 1 ст. 16.1 КАС РФ установлено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что вопрос о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда является производным от основного требования – признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, следовательно, заявленные истцом требования не могут быть разрешены раздельно. При таких обстоятельствах, судом определено разрешить данное дело в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала, суду пояснила, что о наличии исполнительного производства №-ИП, возбужденного Камызякским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении неё, она узнала в апреле 2023 года. Ранее о наличии данного исполнительного производства она не знала. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представители Камызякского РОСП УФССР России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области, а также третьего лица ООО «Филберт» в судебное заедание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

По смыслу действующего законодательства, суду в целях разрешения споров о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СПИ Камызякского РОСП УФССР России по <адрес> ФИО4 взыскателем является <данные изъяты> должником – ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено постановлением СПИ Камызякского РОСП ФУССП России по <адрес> ФИО4 в связи с невозможностью установления должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

При окончании исполнительного производства, в силу положений ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», снимаются все ограничения, наложенные в ходе его исполнения.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон по представлению доказательств обоснованности их позиции.

Стороне истца надлежало представить доказательства причинения морального вреда, в чем был выражен моральный вред и обосновать заявленный размер компенсации.

Также стороне истца надлежало представить доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства или доказательства того, что данный срок не пропущен.

Из показаний истца в судебном заседании следует, что о наличии исполнительного производства №-ИП на момент осуществления розыскных и исполнительских действий она не знала и узнала только в апреле 2023 года.

Между тем, в исковом заявлении истец указывала, что не обжаловала спорное постановление ввиду юридической безграмотности и отсутствие денежных средств и просила восстановить процессуальный срок.

В силу положений ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ, постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10-ти дневного срока, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Стороной истца не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока или того, что данный срок не пропущен.

Кроме того, истец в судебном заседании затруднилась пояснить какие конкретно её конституционные права были нарушены постановлением о возбуждении в отношении неё исполнительного производства. Также истец затруднилась определить в чем именно выразился моральный вред и мотивировать заявленный размер компенсации.

Таким образом, в судебном заседании стороной истца не был доказан факт причинения морального вреда и его размер.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении искового заявления к Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение составлено 02 июня 2023 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков