Дело № 2-12335/2023

50RS0031-01-2023-0015831-28

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на автомобиль, исключении из наследственной массы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костенко (до брака ФИО10) Е.С. обратилась в суд с иском к ФИО4, просила признать право собственности на автомобиль ТС1, VIN: № цвет черный; ПТС №, СТС №, государственный регистрационный знак №; исключить из наследственной массы имущества, наследуемого после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное транспортное средство; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., расходы за услуги нотариуса по осмотру доказательств в размере 30 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 98 500 руб., ссылаясь на то, что в апреле 2021 г. между истцом и ФИО1 достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства, стоимость автомобиля установлена продавцом в размере 1 000 000 руб., обязательства по оплате автомобиля истцом были исполнены в рассрочку, так денежные средства в размере 587 000 руб. посредства банковского перевода, 363 000 руб. выплачены продавцу наличными, 50 000 руб. в счет оплаты ремонта и запасных частей другого автомобиля. При этом спорный автомобиль фактически был передан продавцом истцу, с которым также было передано СТС и два комплекта ключей. 24.02.2023 года истцом и продавцом был заключен договор купли продажи, по которому истец приобрела автомобиль ТС1, VIN: № цвет черный; государственный регистрационный знак № В дальнейшем продавец, затягивал процесс по государственной регистрации и передачу ПТС автомобиля, который удерживал у себя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, при этом ответчик ФИО4, вдова продавца право собственности истца на спорный автомобиль не признает и оспаривает. Поскольку истец в связи с указанными обстоятельствами не имела возможности обратиться с заявлением о регистрации права собственности на автомобиль, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с указанным иском, в котором просит исключить из наследственной массы после смерти ФИО1. спорный автомобиль и признать за истцом право собственности на указанный автомобиль.

Определением суда от 29.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ФИО7, надлежащим образом уведомленная в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8, также действующий как представитель по доверенности третьего лица ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (ст. 1112 ГК РФ)

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 супругой которого является ФИО4 и сыном ФИО5, ответчики по настоящему делу.

После его смерти открылось наследство, в том числе, автомобиль марки ТС1, VIN: №, цвет черный; 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

К имуществу умершего нотариусом ФИО2 открыт наследственно дело №

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ответчик ФИО4 (жена умершего в порядке наследования по закону), ответчик ФИО5 (сын умершего в порядке наследования по закону), а также ФИО1. (дочь умершего в порядке наследования по закону).

Свидетельства о праве на наследство не выдавались, т.к. могут быть выданы только после 29.12.2023г., при этом отчет о стоимости транспортного средства наследниками не предоставлен.

Вместе с тем 24.02.2023 года между ФИО10 (после заключения брака - ФИО7) и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел в собственность вышеуказанный спорный автомобиль, стоимостью 1 000 000 руб. (л.д. 7).

Однако обратиться с заявлением в органы ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца при жизни ФИО1 истец не успела, поскольку продавцом не был передан ПТС автомобиля и подписан акт приема-передачи.

При этом спорный автомобиль приобретался в рассрочку. Вместе с тем автомобиль фактически был передан в пользование истца, ввиду передачи свидетельства о регистрации ТС, а также комплекта ключей от транспортного средства.

ФИО10 после заключения брака с ФИО9 присвоена фамилия – ФИО6

Факт исполнения покупателем обязательства по оплате автомобиля подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк, из которой следует, на счет ФИО5 посредствам денежного перевода в период с 23.01.2021 по 02.12.2022 были зачислены денежные средства в совокупном размере 587 000 руб. (л.д. 37-39).

Из протокола осмотра доказательств (л.д. 10-36) следует, что по поручению продавца денежные средства по оплате автомобиля должны производится посредство банковского перевода с карты на карту (№), открытой на имя ФИО11

При этом из протокола осмотра доказательств, следует, что денежная сумма в размере 50 000 руб. в зачет отремонтированного автомобиля ТС2, а также из переписки ФИО9 и ФИО1., последний также подтвердил обстоятельства, получения денежных средств в размере 363 000 руб., в счет оплаты спорного автомобиля.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ протокол осмотра доказательств, суд признает его допустим и достоверным доказательством, подтверждающий факт исполнения обязательств по оплате автомобиля ТС1, VIN: №, цвет черный; 2008 года выпуска, а также расчет перед покупателем по договору купли-продажи автомобиля.

При указанных обстоятельствах, суд находит связь между внесенными в период с 23.01.2021 г. по 02.12.2022 за автомобиль посредств перевода с карты на карту на счет ФИО5 в размере 587 000 руб., зачета денежных средств за ремонт другого автомобиля в размере 50 000 руб., и получения продавцом денежных средств посредством наличного расчет в размере 363 000 руб. установленной и приходит к выводу, что стоимость автомобиля была оплачена Костенко (до брака ФИО10) Е.С., в момент заключения договора купли-продажи обязательства по оплате стоимости автомобиля были исполнены.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль из владения ФИО1 выбыл незаконно, а также доказательств, опровергающих обстоятельства продажи транспортного средства истцу, и исполнение обязательства по оплате стоимости автомобиля.

При этом установлено, что спорный автомобиль был фактически передан в пользование истца, ей был передан комплект ключей от автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных (оспариваемых) прав или защите законного интереса.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Исходя из системного толкования ст. ст. 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что спорный автомобиль марки - ТС1, VIN№, цвет черный; 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был приобретен ФИО7 и находится в ее фактическом владении, следовательно за ФИО7 должно быть признано право собственности на автомобиль марки - ТС1, VIN: №, цвет черный; 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что включение спорного автомобиля в наследственную массу ФИО1 нарушает права истца, как фактического собственника имущества, приобретенного на возмездной основе путем внесения платежей рассрочку, в связи с чем, автомобиль марки - ТС1, VIN: № цвет черный; 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежит исключению из наследственной массы ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что спорное транспортное средство перешло в собственность истца на законных основаниях, на основании сделки купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об исключении спорного автомобиля из наследственной массы после смерти ФИО1 и признании права собственности на автомобиль за истцом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 98 500 руб., что подтверждается распиской от 07.08.2023г., выданной на основании заключения истцом договора поручения от указанной даты.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения и его сложности, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца (подготовка уточненного искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях), с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в равных долях с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Суд, считает данную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам от-носятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 28.08.2023 принят судом в качестве отвечающего требованиям ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на основе которого принято решение в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что расходы по нотариальному удостоверению протокола осмотра доказательств от 28.08.2023 в сумме 30 650 руб., понесенные истцом связаны с рассмотрением данного дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, и поскольку решение принято в пользу истца данные расходы подлежат возмещению с ответчиков, в связи с чем полагает законным и обоснованным взыскать в пользу истца расходы на нотариальное заверение доказательств (нотариальные расходы) в размере 30 650 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО7 подлежат взысканию в равных долях с ответчиков понесенные ею расходы и подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на автомобиль, исключении из наследственной массы, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль ТС1, VIN <***> №, гос.номер № 2008 г.в.

Исключить из наследственной массы к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ТС1, VIN <***> № гос.номер №, 2008 г.в.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 30 650 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.