Решение по делу № 02-0065/2023(02-3643/2022)~М-3124/2022 от 21.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0065/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа , судебных расходов,

установил:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%, расходов на независимую экспертизу в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по госпошлине.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.07.2019 г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Мерседец Бенц г.р.з.С089СХ197, принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля марка автомобиля <***>, принадлежащий фио, в результате которого автомобилю Мерседец Бенц г.р.з.С089СХ197причинены механические повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 , виновником ДТП признан фио, нарушивший п. 13.12 правил дорожного движения РФ.

Ответственность виновника была застрахована в СК «Сибирскаий Спас», полис ОСАГО МММ №5020233328, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности .

17.10.2019, 01.04.2021 истец обратился в РСА с требованием об оплате страхового возмещения.

Однако в осуществлении выплаты истцу был отказано.

Не согласившись с данным решением, истец с целью определения действительного размера причиненного ущерба обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы.

Согласно данным Экспертного заключения №79/АТ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении нормы ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 08.07.2019 г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Мерседец Бенц г.р.з.С089СХ197, принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля марка автомобиля <***>, принадлежащий фио, в результате которого автомобилю Мерседец Бенц г.р.з.С089СХ197причинены механические повреждения.

17.10.2019, 01.04.2021 истец обратился в РСА с требованием об оплате страхового возмещения.

Однако в осуществлении выплаты истцу был отказано.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству ответчика, определением от 31.10.2022 года судом была назначена судебная экспертиза производство которой поручена экспертам ООО «Судебно-техническая экспертиза независимая оценка» (адрес). Судебная экспертиза была проведена экспертом фио и фио, по результатам проведенного исследование было подготовлено и передано в суд Заключение эксперта от 19.12.2022 года.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Могли ли образоваться повреждения , имеющиеся на автомобиле марка автомобиля , г.р.з. О089СХ197 в результате ДТП от 08.07.2019. Если да , то какие именно механические повреждения получил автомобиль истца автомобиль истца марка автомобиля , г.р.з. О089СХ197, и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размере на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ( в соответствии с Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П)?

Согласно заключению эксперта , были установлены повреждения деталей , имеющихся на автомобиле Бенц , г.р.з. О089СХ197, которые могли быть образованы в результате ДТП от 08.07.2019 года . Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, а с учетом износа составляет сумма

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца штраф.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Что касается требования о возмещении морального вреда , то оно подлежит отклонению, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрена компенсация морального вреда , причиненного действиями , нарушающими имущественные права на компенсационную выплату.

адрес ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» возможность компенсации потребителю морального вреда не подлежит применению в настоящем деле, поскольку согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58 на отношения возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере сумма , нотариальные расходы в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма подлежи удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсационною выплату в размере сумма, расходы на оплату независимой оценки сумма, штраф в размере сумма,, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма оплату государственный пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года