Дело № 2-472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Давыдовой Д.В.,

с участием представителей истца по доверенностям ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» об истребовании имущества из незаконного владения и обязании вернуть товар в натуре,

установил:

ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ООО «Спутник», в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ООО «ДНС Ритейл» в магазине DNS по адресу: <адрес>, был приобретен ноутбук марки <данные изъяты>, S/N №, стоимостью 57 999 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре обнаружились недостатки, что стало поводом для общения ФИО3 с иском к мировому судье судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан, где, помимо прочего, заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан вынесено решение по делу № по иску ФИО3 к истцу о защите прав потребителей. Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 подала апелляционную жалобу в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан решение суда первой инстанции отменено в части. Судьей апелляционной инстанции расторгнут заключенный между истцом и ФИО3 договор розничной купли-продажи, с истца в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 57 999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет исполнения решения суда по делу № перечислены денежные средства на депозитный счет нотариуса № в размере стоимости товара – 57 999 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение о замене взыскателя ФИО3 на ООО «Спутник». Указанное определение мирового судьи получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, в настоящий момент ООО «ДНС Ритейл» свои обязательства по возврату денежных средств за товар, возникшие в связи с расторжением договора купли-продажи товара, исполнило в полном объеме. Несмотря на неоднократные попытки истца связаться с ответчиками для возврата товара с недостатками, товар истцу до сих пор не возвращен.

Учитывая, что ФИО3 заявлен отказ от исполнения договора, как полагает истец, на ее стороне возникает обязательство вернуть продавцу (истцу) неисправный товар.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес обоих ответчиков письменную претензию с требованием вернуть товар. Согласно информации с официального сайта Почты России претензия в адрес ФИО3 прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а в адрес ООО «Спутник» - ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что ответчики для получения указанных отправлений в почтовые отделения не обращаются, истец считает, что им в полной мере соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ООО «ДНС Ритейл» полагает, что ответчик обязан вернуть товар законному владельцу. В случае, если товар по каким-то причинам вышел из строя и не ремонтопригоден или уничтожен, и ответчик не имеет возможности вернуть сам товар в натуре, то ответчик должен вернуть стоимость товара в размере 53 699 (пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей, из расчета: 57 999 рублей (стоимость товара) - 4300 (стоимость устранения возникшего в товаре недостатка, указанная в заключении частного учреждения судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющееся в материалах гражданского дела №) = 53 699 рублей.

Право собственности истца на товар подтверждается, в том числе: счёт-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, истец просит суд:

- обязать ответчиков возвратить неосновательное обогащение – ноутбук марки <данные изъяты>, S/N № в натуре;

- в случае невозможности ответчиков вернуть товар в натуре, обязать ответчиков возместить убытки в размере 53 699 рублей;

- взыскать с ответчиков стоимость государственной пошлины в размере 1940 рублей.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, ноутбук марки <данные изъяты>, S/N №, стоимостью 57 990 рублей. В период гарантийного срока был выявлен существенный недостаток в приобретенном товаре: ноутбук не включался.

Ввиду наличия недостатков в товаре ФИО3 обратилась за судебной защитой.

Решением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» удовлетворен частично и постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатка в товаре в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6959 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 57,99 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, штраф в размере 6129 (шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, возмещение почтовых расходов 400 (четыреста) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход бюджета Высокогорского муниципального района государственную пошлину в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Частного учреждения судебных экспертиз (ОГРН № ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 505 (девятнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек».

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 57 999 рублей отказано.

Апелляционным определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена и постановлено: «Решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить в следующей части: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатка в товаре в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Принять в этой части новое решение, а именно: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 уплаченные за товар денежные средства в размере 57 999 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменить в следующей части: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 57,99 рублей за каждый день просрочки; штраф в размере 6129 (шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 94 копейки.

Принять в этой части новое решение, а именно: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от цены товара – 57 999 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 32 979 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 44 копейки.

Решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменить в следующей части: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей 36 копеек.

Принять в этой части новое решение, а именно: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3438 (три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения».

Таким образом, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Высокогорского районного суда Республики Татарстан, фактически расторгнут договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 возвращена уплаченная за товар сумма в размере 57 999 рублей.

При этом товар – ноутбук марки <данные изъяты>, S/N №, в натуре продавцу ООО «ДНС Ритейл» возвращен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» в обеспечение исполнения решения мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на депозитный счет нотариуса Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 № были внесены денежные средства в размере 233 608,76 рублей для передачи их ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ серии №, зарегистрированным в реестре за №

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение о замене взыскателя по исполнительному производству по гражданскому делу № с ФИО3 на ООО «Спутник».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» обратилось с претензиями в адрес ФИО3 и ООО «Спутник» о возврате товара (сведения почтовых идентификаторов № и №).

Однако товар истцу не возвращен, что не опровергнуто ответчиками в судебном заседании.

С учетом указанных обстоятельств дела, в силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан возвратить товар истцу.

Между тем, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пунктом 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО «Спутник», цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы взысканной по решению мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № к ООО «ДНС Ритейл» (далее - Должник). Права требования долга и исполнения судебных актов переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав. Цедент гарантирует, что уступаемые права требования свободны от каких-либо притязаний третьих лиц. Цессионарий обязан передать Цеденту документы удостоверяющие право требования, технический сложный товар по акту приема-передачи предусмотренное пунктом 1 настоящего договора, и сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору.

Как следует из акта приема-передачи технически сложной техники от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала ООО «Спутник» ноутбук марки <данные изъяты>, S/N № в приобретенной комплектации.

В этой связи, учитывая, что в настоящее время взыскателем по исполнительному производству по гражданскому делу № является ООО «Спутник», которому ФИО3 переданы все права и обязанности в соответствии с судебными актами по данному гражданскому делу, а также сам товар, суд приходит к выводу, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Соответственно, в удовлетворении иска ООО «ДНС Ритейл» к ФИО3 следует отказать в полном объеме.

В то же время, исковые требования ООО «ДНС Ритейл» к ООО «Спутник» о возврате обществу товара в натуре следует удовлетворить.

При этом суд соглашается с расчетом стоимости товара в размере 53 699 рублей, представленным истцом, за вычетом стоимости устранения возникшего в товаре недостатка в размере 4300 рублей, поскольку она подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком.

В соответствии со статьей 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

При таких обстоятельствах, в случае невозможности вернуть в натуре товар, следует взыскать с ООО «Спутник» в пользу ООО «ДНС Ритейл» убытки в виде стоимости указанного товара в размере 53 699 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Спутник» в пользу истца ООО «ДНС Ритейл» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения и обязании вернуть товар в натуре отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН №, ИНН № возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН №, ИНН №) ноутбук марки <данные изъяты>, S/N №, стоимостью 53 699 (пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей, в натуре.

В случае невозможности вернуть в натуре ноутбук марки <данные изъяты>, S/N №, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН № ИНН № в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН №, ИНН №) убытки в виде стоимости указанного товара в размере 53 699 (пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН №, ИНН №) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: