Дело 2-3691/2023 (УИД № 65RS0001-01-2023-001789-53)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,
при помощнике судьи Шеиной В.А.,
с участием:
истца ФИО,
представителя истца ФИО,
представителей ответчика МБУ «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система» ФИО, ФИО, ФИО,
ответчика ФИО,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к муниципальному бюджетному учреждению «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система», ФИО о защите чести, достоинства и доброго имени, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система» (далее по тексту МБУ ЦБС) о защите чести, достоинства и доброго имени, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что издательство «Островная библиотека» в декабре 2022 года опубликовало в номере № литературно-познавательного журнала «Слово» в рубрике «Слово о книге» статью автора ФИО «ФИО. <данные изъяты>» (Электронный адрес страницы в Интернете: <данные изъяты>). Он является автором книги «<данные изъяты>». Посредством вышеназванной публикации статьи были распространены сведения о нем, не соответствующие действительности и порочащие его доброе имя, а также имеющие своей целью дискредитацию автора как писателя и формирование отрицательного образа в сознании его читателей. Данная статья по своему содержанию, стилистическому изложению, содержательно- смысловой направленности формируют отрицательный образ его как автора литературных произведений. Считает, что данной публикацией автор статьи и издательство нарушили его право на доброе имя и достоинство личности, затронули его честь.
Указал, что в статье содержатся такие его характеристики (формулировки) как «Писатель ФИО... вовсю рассылает свои подметные письма в библиотеки: желаю, мол, осчастливить безвозмездно, то есть даром. С этаким талантом да в продавцы бы <данные изъяты> «Автору хочется славы. Ему мало сочувственного похлопывания по плечу семьи, друзей, собутыльников...», «Сдается, что автор лет двадцать в погребе просидел...», «...это торчат уши личной тоски ФИО о красивой жизни...», «...это стон микробюджетника, начитавшегося «Караванов историй» и <данные изъяты> С чёрной икрой в фантазиях и дошираком в реалиях», «Сам себя короновав ФИО разлива, автор предлагает посмеяться над пороками людскими, притом, что имеет чувства юмора столько же, сколько гусеница шелкопряда. И много ещё чего недодала природа:... нет не то что эрудиции, но и школьного аттестата зрелости.... жанр сатиры, к которой он тянет свои липкие лапки. Все эти мелочи с лихвой компенсируют удручающее косноязычие и наличие денег на книгоиздание своей чуши, рассчитанной развлечь компанию, у которой случайно закончилось «выпить и закусить».
Причём автор статьи сам себе противоречит. Ответчик пишет, что истец «микробюджетник» и якобы питается дошираком (что подразумевает отсутствие денег на нормальную еду), но в то же время признаёт, что имеется наличие денег на книгоиздание «чуши».
Вышеназванную статью ему посредством мессенджера <данные изъяты> 28.12.2022 г. переслал друг, который, в свою очередь, сделал репост из <данные изъяты>» от 27.12.2022 г. Он перечитал статью несколько раз и был неприятно поражён тем уровнем негатива и агрессии, которые она содержала. В тот вечер (28.12.2022 г.) он долго не мог уснуть, сильно болела голова, вынужден был употребить препарат «<данные изъяты>» для купирования головной боли. Он сильно переживал из-за того, что с данной статьей ознакомятся многие читатели и у них сложится необъективное представление о нем, как о личности, которая употребляет с собутыльниками алкоголь, питается исключительно <данные изъяты> и по причине отсутствия аттестата зрелости пишет примитивнейшие и никому не нужные рассказы, публикует чушь. Считает, что данной статьей её автор унизила его как личность, не имея на то оснований и законных прав. Абсолютно бездоказательно она причислила его к пьяницам (так как слово «собутыльник» для него имеет негативную коннотацию), выставила его перед читателями своей статьи как некоего самозванца, который осмелился причислить себя к писателям и пишет «чушь», не имея аттестата зрелости. Почему-то решила, что он автор и распространитель подметных писем (т.е., по сути, анонимных писем, доносов, что для уважающего себя мужчины является позором). То есть, распространила о нем сведения, не соответствующие действительности.
Считает, что пробовать себя в качестве литературного автора имеют право все люди. В данной области не существуют каких-либо критериев истины, ГОСТов, и ответчик не является мерилом такой истины и судьёй.
Он никогда не претендовал на статус великого писателя. Его книги не являются наставлением в области морали, они не являются образчиком высокой поэзии. Цель их создания: вызвать у читателя улыбку и заставить задуматься о некоторых проблемах общества. О некоторых своих произведениях и целях их создания он упоминал в Интернет-публикациях. Кроме того, многие люди оценивали (и оценивают) его творчество позитивно. Некоторые из них ждут выхода очередных произведений.
Чтобы дать шанс автору статьи и библиотеке обратиться к нему с письмом (телефонным звонком) с целью извиниться за столь резкие характеристики его как личности в названной статье, он 29.12.22 г. направил в адрес МБУ «Ю-С ЦБС» письмо на имя ФИО, однако ответ на письмо он не получил.
Отметил, что ему как начинающему автору, весьма неприятно появление о нем необъективных статей оскорбительного характера. Так как сильно пострадала его репутация как ФИО, он оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.
Просил суд обязать МБУ ЦБС опубликовать в литературно-познавательном журнале «Слово» либо на сайте ответчика <данные изъяты> вступившее в законную силу решение суда по данному делу, а также взыскать с МБУ ЦБС в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного истцу распространением сведений в литературно-познавательном журнале «Слово» № за 2022 г. в статье автора ФИО «ФИО. <данные изъяты>», и не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и доброе имя.
При подготовке дела 16.06.2023 года истец ФИО уточнил исковые требования и просил:
- Признать распространенные в № литературно-познавательного журнала «Слово» в рубрике «Слово о книге» в статье автора ФИО «ФИО. <данные изъяты>» (Электронный адрес страницы в Интернете: https://ys- citylibrary.ru/page/SLOVO) следующие сведения в отношении истца не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и доброе имя истца:
«ФИО... вовсю рассылает свои подметные письма в библиотеки: желаю, мол, осчастливить безвозмездно, то есть даром. С этаким талантом да в продавцы бы <данные изъяты> «Автору хочется славы. Ему мало сочувственного похлопывания по плечу семьи, друзей, собутыльников...», «Сдается, что автор лет двадцать в погребе просидел...». «...это стон микробюджетника, начитавшегося «Караванов историй» и <данные изъяты>. С чёрной икрой в фантазиях и дошираком в реалиях», «Сам себя короновав ФИО разлива, автор предлагает посмеяться над пороками людскими, притом, что имеет чувства юмора столько же, сколько гусеница шелкопряда. И много ещё чего недодала природа....нет не то что эрудиции, но и школьного аттестата зрелости,.. . жанр сатиры, к которой он тянет свои липкие лапки», «Все эти мелочи с лихвой компенсируют удручающее косноязычие и наличие денег на книгоиздание своей чуши, рассчитанной Развлечь компанию, у которой случайно закончилось «выпить и закусить».
- обязать ответчика МБУ «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система» опубликовать сообщение о принятом по данному делу судебном решении на сайте ответчика ys-citylibrary.гu в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу в виде публикации резолютивной части решения и сведений о дате принятия решения, номере гражданского дела, наименовании суда, принявшим данное решение.
- взыскать с МБУ «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного истцу распространением сведений в литературно- познавательном журнале «Слово» № за 2022 г. в статье автора ФИО «ФИО. <данные изъяты>», и не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и доброе имя.
18.09.2023 года истец ФИО. уточнил исковые требования в части второго пункта требований и просил изложить его в следующей редакции:
- обязать ответчика МБУ «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система» опубликовать в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу на сайте <данные изъяты> сообщение следующего содержания: «Южно-Сахалинским городским судом (дата) вынесено решение по делу № по иску автора книги «<данные изъяты>» ФИО к МБУ «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система» и ФИО о защите чести, достоинства и доброго имени. Согласно резолютивной части решения (приводится резолютивная часть решения после текста «решил» и без цитирования текста о способе обжалования решения). С содержанием решения суда вы можете ознакомиться на сайте Южно-Сахалинского городского суда».
24.04.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО
Сторонам предоставлялось время для заключения мирового соглашения, однако стороны к соглашению не пришли.
В судебном заседании истец ФИО его представитель ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали с учетом их уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также отзыве на возражения ответчика. Просили их удовлетворить.
Представитель истца ФИО дополнительно пояснил, что публикация статьи носила публичный характер, в которой критиковали лично истца, а не его произведение.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО, директор МБУ «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система», действующая на основании прав по должности, с исковыми требованиями с учетом их уточнения не согласилась по основаниям, изложенным в возражении на иск. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Дополнительно пояснила, что литературно – познавательный журнал «СЛОВО» - это проект, издание безгонорарное, на него не выделяют средства, и журнал не зарегистрирован в Роскомнадзоре. Официальная версия только электронная. Журнал в электронном виде находится в открытом доступе на сайте библиотеки, может любой читатель ознакомиться со статьями. Истец рассылал свои книги в библиотеки Сахалинской области, но их не брали. Считает, что моральный вред истцу не причинен.
Представитель ответчика МБУ ЦБС ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика МБУ ЦБС ФИО, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражении на иск, дополнительно пояснив, что эта статья - рецензия на произведение. Считает, что моральные страдания не причинены.
В судебном заседании ответчик ФИО с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что умысла оскорбить личность истца не имела, мнение об авторе складывается из прочтения книги. Она автора лично не знала, это было её субъективное мнение, высказанное в рецензии. Все, что она использовала в тексте - это метафора. Художественная выразительность у истца своя, у неё – своя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ч.1).
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (ч.6).
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из материалов гражданского дела – Устава, муниципальное бюджетное учреждение «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система» (сокращенное название МБУ ЦБС) является юридическим лицом. Одной из цели деятельности Учреждения является предоставление библиотечно-информационного, информационного и справочно-библиографического обслуживания населению городского округа «Город Южно-Сахалинск» (п. 1.7, п. 2.2. Устава)
Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области следует, что по состоянию на 21.03.2023 года интернет-сайт ys-citylibrary.ru и страница указанного сайта в качестве средств массовой информации (сетевых изданий) не зарегистрированы.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 г. № 22-П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в связи с жалобой ООО "Медрейтинг" выражена позиция о том, что в Российской Федерации гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В то же время каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашается свобода массовой информации, цензура запрещается. Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантировано правом каждого на судебную защиту.
В условиях развития информационного общества вполне естественно появление в печатных средствах массовой информации и особенно в сети "Интернет" публикаций, в которых гражданин идентифицируется посредством указания его персональных данных, высказываются в том числе негативные суждения о нем, о его деятельности. Это может быть отнесено к неизбежным издержкам свободы информации в демократическом обществе, которая, однако, должна быть уравновешена гарантиями защиты достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации, а также запретом дискриминации и унижающего обращения по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и убеждений, принадлежности к общественным объединениям или состояния здоровья (статьи 19 и 23 Конституции Российской Федерации) (пункт 2).
В материалы гражданского дела представлены книга ФИО «<данные изъяты>» и литературно-познавательный журнал «СЛОВО» №), который имеет электронную версию <данные изъяты>).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в 2022 году в литературно-познавательном журнале «СЛОВО» в номере 18 2022, а также в его электронной версии (<данные изъяты>) в рубрике «Слово о книге» опубликована рецензия: «ФИО. <данные изъяты>», автором которой является ФИО (псевдоним ФИО), в которой, кроме прочего, содержались сведения, приведенные истцом в иске: «ФИО... вовсю рассылает свои подметные письма в библиотеки: желаю, мол, осчастливить безвозмездно, то есть даром. С этаким талантом да в продавцы бы <данные изъяты> «Автору хочется славы. Ему мало сочувственного похлопывания по плечу семьи, друзей, собутыльников...», «Сдается, что автор лет двадцать в погребе просидел...». «...это стон микробюджетника, начитавшегося «Караванов историй» и <данные изъяты>. С чёрной икрой в фантазиях и дошираком в реалиях», «Сам себя короновав ФИО разлива, автор предлагает посмеяться над пороками людскими, притом, что имеет чувства юмора столько же, сколько гусеница шелкопряда. И много ещё чего недодала природа....нет не то что эрудиции, но и школьного аттестата зрелости,.. . жанр сатиры, к которой он тянет свои липкие лапки», «Все эти мелочи с лихвой компенсируют удручающее косноязычие и наличие денег на книгоиздание своей чуши, рассчитанной развлечь компанию, у которой случайно закончилось «выпить и закусить».
Давая оценку содержанию статьи и сведениям, которые истец просит признать порочащими честь, достоинство и доброе имя истца суд приходит к следующим выводам.
В современном толковом словаре русского языка определено понятие «рецензия» - официальный письменный отзыв, содержащий анализ и оценку какого-либо научного сочинения, произведения искусства.
Как следует из материалов гражданского дела, 02.12.2022 года было проведено заседание комиссии по комплектованию Центральной городской библиотеки им. ФИО от МБУ «Южно-Сахалинская ЦБС», на котором, в том числе обсуждался вопрос о принятии книги ФИО «<данные изъяты>», и было принято решение о нецелесообразности принятия книги автора ФИО «<данные изъяты>» и др. его произведений, направленные им в дар с сопроводительным письмом, в библиотечные фонды городских библиотек.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно пункту 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
При рассмотрении гражданского дела по существу судом сторонам было предложено проведение лингвистической экспертизы, а также были разъяснены последствия отсутствия согласия на проведение экспертизы.
Сторона истца настаивала на представленном экспертном заключении, сторона ответчика отказалась от проведения лингвистической экспертизы, о чем представили письменное заявление.
Из представленной стороной ответчика консультационной справки доктора филологических наук (10.01.10 Журналистика) профессора Высшей школы кино и телевидения Владивостокского государственного университета ФИО следует, что мотивируя свою позицию автор рецензии ФИО цитирует примеры сниженной лексики из книги ФИО «<данные изъяты>», а также пересказывает сюжеты рассказов, показывая, насколько данное произведение далеко от принятой в библиотечной системе нормы. Автор рецензии выбрал ироничное повествование, тем самым, вероятно, пародируя стилистику произведений ФИО - на своем сайте он себя позиционирует как сатирик и юморист.
Рецензия на книгу ФИО «<данные изъяты>» является цельным произведением, с четкой авторской позицией, что и предполагает данный жанр.
В подтверждение доводов истца о том, что затронуто его доброе имя, честь и достоинство им представлено заключение специалиста ФИО, согласно выводам которого следует, что в высказываниях «ФИО... вовсю рассылает свои подметные письма в библиотеки: желаю, мол, осчастливить безвозмездно, то есть даром. С этаким талантом да в продавцы бы <данные изъяты> «Автору хочется славы. Ему мало сочувственного похлопывания по плечу семьи, друзей, собутыльников...», «Сдается, что автор лет двадцать в погребе просидел...». «...это стон микробюджетника, начитавшегося «Караванов историй» <данные изъяты>. С чёрной икрой в фантазиях и дошираком в реалиях», «Сам себя короновав ФИО разлива, автор предлагает посмеяться над пороками людскими, притом, что имеет чувства юмора столько же, сколько гусеница шелкопряда. И много ещё чего недодала природа....нет не то что эрудиции, но и школьного аттестата зрелости,.. . жанр сатиры, к которой он тянет свои липкие лапки», «Все эти мелочи с лихвой компенсируют удручающее косноязычие и наличие денег на книгоиздание своей чуши, рассчитанной Развлечь компанию, у которой случайно закончилось «выпить и закусить» содержатся лингвистические признаки унижения.
Однако в указанном заключении специалист отвечала только на вопрос «Содержатся ли в высказываниях лингвистические признаки унижения?», выводы о наличии сведений о фактах, порочащих честь и доброе имя истца, отсутствуют.
В современном толковом словаре русского языка (издание 2005 г., ред. ФИО) определены следующие понятия:
- «чушь» - разг. Вздор, чепуха, нелепость.
- «косноязычие» - невнятное, неясное произношение, неумение владеть речью.
- «косноязычный» 1. Невнятный, неясный (о речи) 2. Изложенный, написанный невыразительно с языковыми ошибками.
- «собутыльник» – тот, кто пьет, пьянствует вместе с кем-либо.
- «пьянствовать» - предаваться пьянству.
- «пьянство» - постоянное и неумеренное потребление спиртных напитков; алкоголизм.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что из заявленного истцом текста сведения: «ФИО... вовсю рассылает свои подметные письма в библиотеки: желаю, мол, осчастливить безвозмездно, то есть даром. С этаким талантом да в продавцы бы <данные изъяты> «Автору хочется славы. «Сдается, что автор лет двадцать в погребе просидел...». «...это стон микробюджетника, начитавшегося «Караванов историй» и <данные изъяты>. С чёрной икрой в фантазиях и дошираком в реалиях», «Сам себя короновав ФИО разлива, автор предлагает посмеяться над пороками людскими, притом, что имеет чувства юмора столько же, сколько гусеница шелкопряда. И много ещё чего недодала природа....нет не то что эрудиции, но и школьного аттестата зрелости,.. . жанр сатиры, к которой он тянет свои липкие лапки», являются оценочным суждением автора текста в рубрике «Слово о книге» о творчестве ФИО, и данное суждение является выражением её субъективного профессионального мнения и взглядов о творчестве истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанных сведений, не соответствующими действительности и умаляющими честь, достоинство и доброе имя ФИО, суд отказывает.
Проверяя довод истца о том, что распространенные ответчиком сведения, а именно «Ему мало сочувственного похлопывания по плечу семьи, друзей, собутыльников...», «все эти мелочи с лихвой компенсируют удручающее косноязычие и наличие денег на книгоиздание своей чуши, рассчитанной развлечь компанию, у которой случайно закончилось «выпить и закусить», не соответствуют действительности и порочащими честь, достоинство и доброе имя, суд приходит к выводу, что в данных сообщениях содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и доброе имя истца ФИО, поскольку ответчик указывают на истца как на лицо, которое предается пьянству - постоянному и неумеренному потреблению спиртных напитков, что негативно характеризует истца и может сформировать негативное общественное мнение о его личных качествах.
Ответчиком нарушены права истца на доброе имя, честь и достоинство, которые в силу ст. 150 Гражданского Кодекса РФ относятся к личным неимущественным правам гражданина.
С учетом способа защиты личных неимущественных прав гражданина, установленных ст. 152 Гражданского Кодекса РФ, а также с учетом положений Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (запрет на раскрытие персональных данных сторон), суд обязывает ответчика муниципальному бюджетному учреждению «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система» опубликовать в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу на сайте <данные изъяты> сообщение следующего содержания: «Южно-Сахалинским городским судом 20.12.2023 года вынесено решение по делу № по иску автора книги «<данные изъяты>» ФИО к МБУ «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система» и ФИО о защите чести, достоинства и доброго имени. С содержанием решения суда вы можете ознакомиться на сайте Южно-Сахалинского городского суда».
В удовлетворении исковых требований о размещении полного текста резолютивной части решения суда после слова «Решил» суд отказывает.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ).
С учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд взыскивает с ответчиков муниципального бюджетного учреждения «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система» и ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей по 2500 рублей с каждого.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается исходя из каждого требования в отдельности.
С учетом приведенных правовых норм подлежащая взысканию с ответчиков государственная пошлина составит 300 рублей (по неимущественному требованию) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).
Согласно чеку-ордеру истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков по 150 рублей с каждого.
Кроме того, с ответчиков в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных требований с учетом государственной пошлины, оплаченной истцом.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО (<данные изъяты>) к муниципальному бюджетному учреждению «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система» (№), ФИО (<данные изъяты>) о защите чести, достоинства и доброго имени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать сведения, распространенные ответчиками муниципальным бюджетным учреждением «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система», ФИО, путем публикации в литературно-познавательном журнале «Слово» (№) в рубрике «Слово о книге» статье автора ФИО «ФИО. <данные изъяты>» (Электронный адрес страницы в Интернете: <данные изъяты>), в части «Ему мало сочувственного похлопывания по плечу семьи, друзей, собутыльников...», «все эти мелочи с лихвой компенсируют удручающее косноязычие и наличие денег на книгоиздание своей чуши, рассчитанной развлечь компанию, у которой случайно закончилось «выпить и закусить», не соответствующими действительности и порочащими честь и доброе имя ФИО.
Возложить на муниципальное бюджетное учреждение «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система» обязанность опубликовать в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу на сайте <данные изъяты> сообщение следующего содержания: «Южно-Сахалинским городским судом 20.12.2023 года вынесено решение по делу № по иску автора книги «<данные изъяты>» ФИО к МБУ «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система» и ФИО о защите чести, достоинства и доброго имени. С содержанием решения суда вы можете ознакомиться на сайте Южно-Сахалинского городского суда».
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Южно-Сахалинская централизованная библиотечная система» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 150 рублей.
Взыскать с ФИО государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 150 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Моталыгина