ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/23 по иску фио к ООО «Технологии Туризма» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Технологии Туризма» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
В подготовительной части судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ответчика надлежащим, с ООО «Технологии Туризма» на ООО «ПЕГАС», являющееся туроператором.
Истец не возражал против замены ответчика надлежащим.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против замены ответчика надлежащим.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости замены ответчика надлежащим, с ООО «Технологии Туризма» на ООО «ПЕГАС».
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.
В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Учитывая, что надлежащий ответчик не зарегистрирован на территории юрисдикции Басманного районного суда адрес, то данное дело не может быть рассмотрено Басманным районным судом адрес с соблюдением правил подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым передать дело № 2-1344/23 по иску фио к ООО «ПЕГАС» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа по подсудности в Савёловский районный суд адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224, 225 ГПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Технологии Туризма» на надлежащего ООО «ПЕГАС».
передать гражданское дело № 2-1344/23 по иску фио к ООО «ПЕГАС» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа по подсудности в Савёловский районный суд адрес.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.
Частная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья Курносова О.А.